Дело № 1-43/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 июня 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретарях Петкунове С.Е., Ивановой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

представителей потерпевшего – ОГБУЗ «...» П., Ъ.,

Ф., Я.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Кима В.В., Будюка Е.В.,

Зыковой М.И., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

ФИО2, ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а ФИО2 совершила пособничество в таком мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, занимая на основании приказа Главного врача ОГБУЗ «...» (далее – ОГБУЗ «...») № 177 от 02.04.2007 и трудового договора № 50 от 02.04.2007 должность начальника отдела кадров ОГБУЗ «...», расположенного по , в обязанности которой входило, в том числе: выполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, соблюдение установленных правил внутреннего трудового распорядка, производственной и финансовой дисциплины (п.2 трудового договора), руководство сотрудниками отдела кадров, работа по обеспечению учреждения кадрами требуемых специальностей, прием посетителей и сотрудников учреждения по вопросам найма, увольнения, перевода, своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, учет личного состава, ведение установленной документации по кадрам, изучение движения кадров, контроль за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях учреждения и выполнением правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение требований охраны труда (ч.2 должностной инструкции), - будучи, таким образом, наделенной административно-хозяйственными полномочиями по обеспечению кадрами ОГБУЗ «...», используя свое служебное положение, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана главного врача ОГБУЗ «...» П., достоверно зная о том, что в штате детской поликлиники ОГБУЗ «...» на должность уборщика служебных и производственных помещений на основании приказа о приеме на работу главного врача ОГБУЗ «...» № 148 от 08.04.2015 официально трудоустроена Т., которая фактически свои функциональные обязанности не выполняла, в период с 06.04.2015 по 08.07.2016 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ОГБУЗ «...» при пособничестве ФИО2, занимающей на основании приказа № 120 от 06.04.2009 Главного врача ОГБУЗ «...» и трудового договора № 150 от 06.04.2009 должность старшей медицинской сестры детской поликлиники ОГБУЗ «...», расположенной по , в обязанности которой входило, в том числе: выполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, соблюдение установленных правил внутреннего трудового распорядка, производственной и финансовой дисциплины (п.2 трудового договора), осуществление контроля за выполнением средним и младшим медицинским персоналом своих обязанностей, составление графиков работы сотрудников и ведение табелей учета рабочего времени, осуществление непосредственного руководства и контроля за работой процедурного физиотерапевтического кабинетов, регистратуры, ведение учетно-отчетной документации (ч.2 должностной инструкции).

Конкретная преступная деятельность подсудимых выразилась в следующем.

ФИО2, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете № здания детской поликлиники ОГБУЗ «...» по , осознавая преступный умысел ФИО1, направленный на хищение денежных средств ОГБУЗ «...», содействуя в достижении его результата, в вышеуказанный период в течение рабочего дня вносила в табели учета рабочего времени уборщиков служебных и производственных помещений на имя Т. заведомо ложные сведения об отработанном ею времени в размере, указанном в трудовом договоре Т., в количестве 8 часов ежедневно, из расчета 5 рабочих дней в неделю, что послужило основанием для необоснованного начисления денежных средств в счет оплаты услуг Т. в виде аванса, заработной платы, иных выплат, предназначенных к выдаче указанной сотруднице, в общей сумме 149 739 рублей 95 копеек, после чего передавала указанные табели рабочего времени ФИО1 для согласования и последующей передачи в бухгалтерию ОГБУЗ «...» для начисления денежных средств. ФИО1, действуя далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОГБУЗ «...», находясь в своем служебном кабинете № начальника отдела кадров ОГБУЗ «...» здания поликлиники ОГБУЗ «...» по , согласовывала табели учета рабочего времени уборщиков служебных и производственных помещений на имя Т., после чего передавала указанные табели рабочего времени в бухгалтерию ОГБУЗ «...» для начисления денежных средств.

С целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами Т. по требованию ФИО1 оформила зарплатную банковскую карту ЗАО «ВТБ-24» № в банке ЗАО «ВТБ-24» по и передала ее ФИО1 для обналичивания денежных средств, перечисляемых Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Томской области (далее - ТФОМС Томской области) в счет оплаты услуг Т. как сотрудника ОГБУЗ «...» в виде аванса, заработной платы, иных выплат, положенных по трудовому договору. Впоследствии ФИО1 при помощи банковской карты, оформленной на имя Т., через банкоматы, расположенные на территории г. Томска, обналичивала указанные денежные средства, обращала их в свою пользу и распоряжалась ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 при пособнических действиях ФИО2, которая, согласно достигнутой договоренности, содействовала ФИО1 в совершении хищения денежных средств путем обмана главного врача ОГБУЗ «...» с использованием подсудимой ФИО1 своего служебного положения путем предоставления последней табелей учета рабочего времени с заведомо ложными сведениями в отношении Т. как средства совершения преступления, - подсудимая ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащий ОГБУЗ «...», а именно: в апреле 2015 года – в сумме 7875 рублей 60 копеек, в мае 2015 года – 9626 рублей 30 копеек, в июне 2015 года – 9625 рублей 30 копеек, в июле 2015 года – 9626 рублей 30 копеек, в августе 2015 года – 9626 рублей 30 копеек, в сентябре 2015 года – 9735 рублей 92 копеек, в октябре 2015 года – 10 866 рублей 92 копейки, в ноябре 2015 года – 10 301 рубль 92 копейки, в декабре 2015 года – 10 300 рублей 92 копейки, в январе 2016 года – 10 097 рублей 92 копейки, в феврале 2016 года – 19 634 рубля 92 копейки, в марте 2016 года – 3 365 рублей 98 копеек, в апреле 2016 года – 7 212 рублей 65 копеек, в мае 2016 года – 10 097 рублей 92 копеек, в июне 2016 года – 11 745 рублей 08 копеек, - а всего на общую сумму 149 739 рублей 95 копеек, обратив их в свою пользу, причинив ОГБУЗ «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой, ФИО1 вину признала и показала, что с апреля 2007 года занимает в ОГБУЗ «...» должность начальника отдела кадров. В ее должностные обязанности входит, в том числе: руководство сотрудниками отдела кадров, работа по обеспечению учреждения кадрами требуемых специальностей, прием посетителей и сотрудников учреждения по вопросам найма, увольнения, перевода, своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, учет личного состава, ведение установленной документации по кадрам, изучение движения кадров, контроль за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях учреждения и выполнением правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение требований охраны труда. Рабочее место находится в кабинете № здания ОГБУЗ «...» по . Старшая медсестра детской поликлиники составляет графики работы, ведет табеля учета рабочего времени сотрудников детской поликлиники, включая уборщиков служебных и производственных помещений, после этого данные табеля предоставляет заведующей детской поликлиники, а затем – в отдел кадров и бухгалтерию. С апреля 2009 года должность старшей медицинской сестры стала занимать ФИО2 Изначально отношения между ними были связаны только с работой, но позже у них сложились доверительные отношения, и они стали делиться своими проблемами. В апреле 2015 года в ходе разговора она сообщила ФИО2, что очень дорого организовать обучение сына в высшем учебном заведении, после чего ФИО2 предложила поправить тяжелое материальное положение, а именно устроить в качестве «мертвой души» кого-нибудь фиктивно на должность уборщика служебных и производственных помещений в детскую поликлинику ОГБУЗ «...», при этом человек будет числиться, а его заработная плата будет начисляться на зарплатную карту, находящуюся у нее (ФИО1). Обговорив, что ФИО2 будет вносить в табель рабочего времени заведомо ложные сведения о выполненных работах «мертвых душ», а она (ФИО1) в свою очередь прикрывать ФИО2 и не проводить проверки выполнения уборщицами детской поликлиники их функциональных обязанностей, определились сохранить в тайне факт фиктивного трудоустройства, осознавая при этом противозаконность их действий. Затем она (ФИО1) спросила у дочери О., имеются ли у нее знакомые, которых можно устроить на должность уборщицы, при этом выполнять обязанности и получать заработную плату будет она (ФИО1). Через некоторое время О. сообщила, что может предоставить копию паспорта и СНИЛС Т. Процесс трудоустройства Т. не помнит, допускает, что подготовила заявление о приеме на работу, трудовой договор, в которых сама расписалась за Т. В дальнейшем О. передала ей (ФИО1) банковскую карту ВТБ-24 Т. с пин-кодом. Официальное трудоустройство Т. было произведено, фактические работы, предусмотренные для выполнения как уборщика служебных и производственных помещений, ей не выполнялись, на рабочем месте она отсутствовала. Она (ФИО1) за Т. фактически работы не выполняла. На карту Т. ежемесячно 26 и 10 числа поступали денежные средства, которыми она (ФИО1) распоряжалась по своему усмотрению: приобретала продукты питания, вещи, производила оплату кредитных обязательств. Начисление заработной платы происходит на основании табеля учета рабочего времени, заполненного старшей медсестрой ФИО2 Уборщики служебных и производственных помещений ходят в отпуска согласно графику, когда Т. уходила в отпуск, издавался приказ о том, что за нее выполнял объем работы другой сотрудник (т.2 л.д.117-121). 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 вину не признала и показала, что с 2000 года до конца июля 2016 года работала в должности старшей медсестры детской поликлиники ОГБУЗ «...», в ее обязанности входило в том числе контроль выполнения средним и младшим медицинским персоналом своих обязанностей, составление графиков работы и ведение табелей учета рабочего времени. Когда она устроилась на работу, то в отделе кадров уже работала ФИО1, с которой они общались только по рабочим моментам. Весной 2015 года ФИО1, будучи начальником отдела кадров, зашла к ней в кабинет с ранее незнакомой девушкой, как стало известно позже – Т., сообщив, что последняя будет работать уборщицей служебных и производственных помещений, на что она (ФИО2) сказала, чтобы они подошли к сестре-хозяйке для определения объема работ. Более Т. не видела. Помнит, что в табелях учета рабочего времени проставляла часы напротив фамилии Т. В июле 2016 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Т. реально не осуществляла деятельность в ОГБУЗ «...», при этом была официально устроена на должность уборщика служебных и производственных помещений в детскую поликлинику ОГБУЗ «...», а ФИО1 получала заработную плату за Т. Сестра-хозяйка В. определяет объем работы уборщикам служебных и производственных помещений, контролирует их работу. По факту трудоустройства Т. она с ФИО1 не общалась, не договаривалась с ней, что Т. будет официально трудоустроена, при этом осуществлять работу не будет, ФИО1 будет получать за Т. заработную плату, а она (ФИО2) будет проставлять часы работы в табелях учета рабочего времени. В ее должностные обязанности не входит составление табеля учета рабочего времени, но она это делает, сведения предоставляет ежедневно сестра-хозяйка. О том, что Т. фактически не работает, ей было неизвестно, потому что приказа об увольнении последней не было, а сестра-хозяйка не сообщала о ее невыходе на работу (т.3 л.д.66-70, 114-119).

Будучи ранее допрошенной в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Томска и в ходе апелляционного производства в Томском областном суде, ФИО2 дала схожие показания, уточнив и дополнив, что проставляла рабочее время Т. в табеле учета рабочего времени, поскольку сестра-хозяйка не сообщала о фактическом неисполнении Т. своих обязанностей. Кто получал деньги за Т., ей не было известно. Несмотря на то, что уборщица не относятся к младшему и среднему персоналу и их работу контролирует сестра-хозяйка, именно она (ФИО2) по требованию отдела кадров вела по ним табель учета рабочего времени (т.5 л.д.67-72, 197-200).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, с одной стороны, и, несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО2, виновность обеих подсудимых в совершении установленных судом в отношении каждой подсудимой преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевшего П. – главный врач ОГБУЗ «...», допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в детской поликлинике ОГБУЗ «...» была трудоустроена ФИО2 на должность старшей медицинской сестры, в обязанности которой входила организация работы младшего медицинского персонала. Уборщики помещений не относятся к медицинскому персоналу, однако их работа контролируется со стороны старших медицинских сестер и кастелянш. В 2014-2016 годах табели учета рабочего времени составляла ФИО2 ФИО1 занимала должность начальника отдела кадров ОГБУЗ «...», в обязанности которого входило прием на работу, штатное расписание. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что подсудимые получали денежное вознаграждение за работы, которые фактически не выполняли. Известно, что в ОГБУЗ «...» была трудоустроена Т. на должность технички, однако она перестала работать, получив первую заработную плату, которая перечислялась на карту ПАО «ВТБ 24». Оплата труда уборщиков происходит из средств больницы, перечисляемых фондом ОМС. Определена сумма, которую медицинская организация может потратить на выплату заработной платы, кроме того больница имеет доход от оказания платных услуг, что также может идти на выплату заработной платы. Фонд ОМС финансирует медицинские организации в зависимости от количества лиц, получивших медицинскую помощь, а не согласно штатному расписанию. При невыполнении работ ущерб от хищения денежных средств при указанных обстоятельствах причиняется ОГБУЗ «...».

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания П., данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, согласно которым в детской поликлинике ОГБУЗ «...» предусмотрено 15 ставок уборщиков служебных и производственных помещений. Расходование средств на оплату труда работников ОГБУЗ «...» осуществляется согласно положению о порядке оплаты труда работников ОГБУЗ «...». Данные средства по финансированию поступают из ТФОМС Томской области и являются федеральными. Согласно ч.7 ст.35 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы. Старшая медицинская сестра детской поликлиники заполняет табели учета рабочего времени, расписывается в данных табелях, после чего предоставляет на подпись в отдел кадров, затем в бухгалтерии происходит начисление денежных средств согласно представленным табелям учета рабочего времени. В ходе проверки сотрудников полиции ему стало известно, что в апреле 2015 года ФИО2 предложила ФИО1 фиктивно трудоустроить на должность уборщицы служебных и производственных помещений детской поликлиники ОГБУЗ «...» кого-нибудь, при этом денежные средства будет получать ФИО1, а работу будут выполнять уборщицы, работающие на тот момент в детской поликлинике ОГБУЗ «...». ФИО1 согласилась и фиктивно оформила на должность уборщицы Т., написав от ее имени заявление о приеме на работу на указанную должность с 06.04.2015. Т. представила необходимый пакет документов для трудоустройства на работу, а именно копию паспорта, СНИЛС. Таким образом, с 06.04.2015 в детской поликлинике ОГБУЗ «...» стала числиться Т., ФИО2 ежемесячно с апреля 2015 года по июль 2016 года включала в табели учета рабочего времени ложные сведения о том, что Т. выходит на работу, а ФИО1 согласовывала данный табель и получала заработную плату, начисляемую Т. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, используя служебное положение, похитили денежные средства ОГБУЗ «...» в общей сумме 149739,95 рублей (т.2 л.д.41-42).

Отвечая в суде на вопросы сторон, представитель потерпевшего П. подтвердил оглашенные показания.

Кроме того в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего была допрошена Г. – начальник организационно-правового управления ТФОМС Томской области, которая показала, что в соответствии с ч.7 ст.35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, социальное обеспечение работников медицинских организаций. Заработная плата уборщиков служебных помещений ОГБУЗ «...» выплачивается за счет средств, поступивших из ТФОМС Томской области. Финансирование осуществляется дважды в месяц, суммы определяются в соответствии с методическими указаниями. Медицинская организация подает заявку в страховую организацию на оплату, страховая организация собирает заявки от всех медицинских организаций, готовит общую заявку и подает ее в ТФОМС Томской области, который в свою очередь перечисляет деньги по этой заявке, а страховая организация, выступая посредником, затем - в каждую медицинскую организацию. Денежные средства поступают в собственность медицинской организации. От следователя ей известно, что в ОГБУЗ «...» были трудоустроены лица, которые фактически не выполняли свою работу, а заработную плату за них получали подсудимые. При рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что работы фактически выполнялись. По данному факту ТФОМС Томской области проверку не проводил. От следователя также известно о том, что ФИО1 возмещала ущерб в медицинское учреждение. Фактическое исполнение уборщиками своих обязанностей Фондом не проверяется, только осматриваются табеля учета рабочего времени. В случае, если перечисленные для выплаты заработной платы денежные средства были израсходованы не в полном объеме, в рамках медицинской организации образуется экономия, которая по итогам года в фонд ОМС не возвращается, а может быть выплачена сотрудникам в виде премий. ТФОМС не делит денежные средства на зарплату и на оказание медицинской помощи. Оплата труда производится по душевому нормативу. При определении тарифов на оплату медицинской помощи индивидуальные затраты медицинских организацией, в том числе расходы на оплату труда по сформированному штатному расписанию, не учитываются. Денежные средства перечисляются в медицинскую организацию в зависимости от количества лиц, кому была оказана медицинская помощь, распределение тарифа по целевым направлениям входит в компетенцию руководства медицинской организации. При определении тарифа штатное расписание не учитывается. На основании изложенного считает, что ущерб по настоящему делу причинен ОГБУЗ «...».

Свидетель Т. на предварительном следствии показала, что в начале апреля 2015 года ей позвонила знакомая О. и сообщила, что ее мать ФИО1 в связи с трудным финансовым положением хочет подработать, устроиться на должность уборщика служебных помещений в детскую поликлинику ОГБУЗ «...», но, так как та трудоустроена там же на должности начальника отдела кадров, не может этого сделать. При этом пояснила, что выполнять работу и получать заработную плату за это будет ФИО1 От нее (Т.) требовались копии документов - паспорта, СНИЛС. Указанные документы передала О.. Через некоторое время оформила банковскую карту банка «ВТБ 24» в офисе по и передала ее последней, смс-уведомление не было подключено к банковской карте. В отдел кадров ОГБУЗ «...» никогда не ездила, заявление о приеме на работу, трудовой договор не подписывала. Предоставленные ей оригиналы – заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № 155 от 06.04.2015 не подписывала, подписи ей не принадлежат. В трудовой книжке у нее нет записи о том, что она была устроена на должность уборщика служебных помещений в детскую поликлинику ОГБУЗ «...». Заработную плату она не получала, кто именно выполнял работу уборщика служебных помещений, на должность которого она была трудоустроена, и получал зарплату, ей неизвестно (т.2 л.д.106-108).

Свидетель О. на предварительном следствии показала, что в апреле 2015 года к ней обратилась мать ФИО1 с вопросом о наличии у нее знакомой, которую можно было бы устроить на должность уборщика служебных помещений в детскую поликлинику ОГБУЗ «...» без фактического выполнения этим человеком работы. Как она поняла, работу будет выполнять ФИО1, при этом она же будет получать заработную плату. Она (О.) обратилась с указанным предложением к своей подруге Т., пояснив, что от нее требуется предоставление пакета документов и получение зарплатной карты в банке. Т. согласилась, передала копию паспорта и СНИЛС, которые она в свою очередь передала ФИО1 Спустя 2 недели Т. получила зарплатную карту в банке «ВТБ 24» и передала через нее (О.) ФИО1 Она (О.) не видела, чтобы ФИО1 выполняла работу, об этом ей известно только со слов последней. В конце июля 2016 года от ФИО1 стало известно, что в ОГБУЗ «...» была проведена проверка, в результате которой установлено, что она (ФИО1) и ФИО2 фиктивно трудоустроили на должность уборщика Т., которая фактически свои обязанности не выполняла. Позже от ФИО1 узнала, что ФИО2 предложила ей (ФИО1) устроить кого-нибудь на работу на должность уборщика служебных помещений детской поликлиники ОГБУЗ «...», при этом человек работать не будет, а получать денежные средства будут ФИО2 и ФИО1 Известно, что ФИО1 получала денежные средства за Т. в период с апреля 2015 года по июль 2016 года. Общая сумма полученных денежных средств ей неизвестна (т.2 л.д.110-112).

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что в 2014 году работала программистом в ОГБУЗ «...», ее рабочее место располагалось в кабинете №, где также находилось рабочее место старшей медсестры детской поликлиники ФИО2 Ей известно, что в обязанности ФИО2 входит составление табелей учета рабочего времени уборщиков служебных помещений. Начальника отдела кадров ФИО1 знает только по работе.

Свидетель К. – старшая медсестра педиатрического отделения детской поликлиники ОГБУЗ «...» в судебном заседании показала, что в 2014-2015 году работала вместе со старшей медсестрой детской поликлиники ОГБУЗ «...» ФИО2 В обязанности старшей медсестры входит распределение участковых медсестер, составление графика работы, в случае необходимости замена и перераспределение обязанностей. Контроль за выполнением уборщиками своих обязанностей осуществляла старшая медсестра поликлиники и сестра-хозяйка, которая распределяла рабочие площади между уборщиками. Примерно в 2015 году ей сообщили о принятии на работу в качестве уборщика служебных помещений Т., после чего стала вносить ее в график работы, который составлялся один раз в месяц. Выполняла ли фактически Т. работу, ей неизвестно. Лично ее не видела и с ней не знакома. Осенью 2016 года узнала об увольнении Т., с тех пор перестала вносить ее в график.

Свидетель В. – кастелянша ОГБУЗ «...» на предварительном следствии показала, что занимала должность сестры-хозяйки в ОГБУЗ «...» с 2008 по 01.09.2016, работала по графику с 08.00 до 16.30 часов с понедельника по пятницу. Рабочее место располагалось в кабинете № детской поликлиники ОГБУЗ «...». В дневное время работали санитарки Х., Р., в вечернюю смену – И., Ж., С. и Ш. бассейне в течение рабочего дня работает М. ее (В.) обязанности входило проверка уборки помещений, выдача один раз в месяц инвентаря, моющих, чистящих средств, ведение соответствующего журнала. Она или старшая медсестра детской поликлиники ФИО2 определяли объем работ уборщиками. Уборщики моют одну и ту же площадь, взаимозаменяют друг друга в отсутствие кого-либо из работников. При трудоустройстве на должность уборщика служебных помещений граждане проходят собеседование с ФИО2, после чего она (В.) предлагает объем работы, согласовав его с ФИО2 После октября 2014 года, точную дату и время не помнит, к ней обратилась ФИО2 и сообщила, что на должность уборщика принят новый сотрудник, и необходимо определить площадь работы. Табели учета рабочего времени составляла ФИО2 Она (В.) докладывает ей только о невыполнении работ. Ей известны имена всех уборщиков, поскольку они расписываются в книге складского учета материалов. Уборщица по фамилии «Т.» ей не знакома (т.2 л.д.44-47, 49-51).

Свидетель З. – начальник отдела кадров ОГБУЗ «...» на предварительном следствии показала, что занимает указанную должность с 22.08.2016. До этого времени на данной должности работала ФИО1 ФИО4, претендующий на должность уборщика служебных помещений, должен пройти собеседование со старшей медсестрой и сестрой-хозяйкой, после чего лично пишет заявление о приеме на работу, проходит медосмотр и инструктаж, заводит банковскую карту «ВТБ 24», лично получает ее в офисе банка по , предоставляет трудовую книжку, необходимые документы. Табеля учета рабочего времени составляются старшей медсестрой, после чего подписываются ею, а также экономистом и специалистом отдела кадров и заведующим отделения (т.2 л.д.65-67).

Свидетель Б. – главный бухгалтер ОГБУЗ «...» на предварительном следствии показала, что в ее обязанности, в том числе, входят расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление платежей, подпись расчетных ведомостей на зачисление заработной платы. Финансирование ОГБУЗ «...» осуществляется из ТФОМС Томской области. Согласно ч.7 ст.35 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисление и оплату труда, прочие выплаты, социальное обеспечение работников медицинской организации. Уборщикам служебных помещений положен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 дней, в отпуск уходят по графику. Во время отсутствия одного из уборщиков сотрудник, его замещающий, предоставляет заявление, по которому ему устанавливается надбавка за увеличение объема работы. Данные заявления не хранятся, в личной карточке уборщика делается отметка о доплате на период отпуска другого уборщика. До июля 2016 года сотрудник ОГБУЗ «...» Т. получала заработную плату. После начисления заработной платы сотрудниками бухгалтерии данные реестра на зачисление денежных средств в электронном виде направляется в банк, после чего денежные средства поступают на счет сотрудникам (т.2 л.д.68-70).

Свидетель У. – оперуполномоченный ... в судебном заседании показал, что ранее занимал должность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Томску, куда в начале 2016 года поступила информация о том, что старшая медсестра ОГБУЗ «...» ФИО2 и начальник отдела кадров ОГБУЗ «...» ФИО1 причастны к фиктивному трудоустройству лиц в качестве уборщиков служебных помещений, которые фактически свои обязанности не осуществляют, денежные средства перечисляются на заработные карты сотрудников, а снимаются подсудимыми. В ходе проверки был установлен круг лиц из пяти человек, которые возможно являлись фиктивно трудоустроенными, в их числе ФИО71. В ходе оперативной работы было установлено, что денежные средства в качестве оплаты фиктивно трудоустроенных лиц систематически перечислялись на заработные карты «ВТБ 24» и снимались с них. По запросу была предоставлена видеозапись с камеры, установленной на одном из банкоматов, с помощью которого систематически снимались денежные средства. В дальнейшем было принято решение о проведении ОРМ «Обследование зданий, строений, сооружений, участков местности», основной целью которого было изъятие личных дел, бухгалтерской документации, подтверждающей начисление заработной платы, табелей учета рабочего времени, заполняемых ФИО2 В ходе проведения указанного ОРМ было установлено, что из пяти предполагаемых фиктивно трудоустроенных лиц двое реально осуществляют возложенные на них обязанности, что подтвердилось объяснениями сотрудников ОГБУЗ «...», а также подписями в журнале получения чистящих и моющих средств. Объем работы распределялся между сотрудниками. Между тем ФИО5 персонал никогда не видел, с ней никто знаком не был, ее подписи в журнале отсутствовали. По предложению сотрудников полиции ФИО1 из кошелька была выдана зарплатная карта, оформленная на ФИО5. Затем подсудимые были доставлены в здание ОЭБиПК УМВД России по 

<

...> «а», при этом ФИО1 позже ФИО2, поскольку в присутствии ФИО1 производилось изъятие личных дел сотрудников. В отделе ФИО1 дала объяснение, принесла явку с повинной, при этом давления на нее не оказывалось. Опрос ФИО1 длился около 40 минут. ФИО2 опрашивал другой сотрудник в соседнем кабинете. В рамках дальнейшей проверки было установлено, что ФИО2 обратилась к ФИО1 с предложением фиктивно трудоустроить двоих лиц. ФИО1 попросила свою дочь подыскать подходящего для фиктивного трудоустройства человека. При этом ФИО2 составляла табели учета рабочего времени, внося в них данные о работе фиктивно трудоустроенных лиц, а ФИО1, зная это, не предпринимала никаких действий, согласовывала указанные табели. По документам, отображающим движение денежных средств по картам, было установлено, что ФИО1 снимала денежные средства с одной банковской карты.

Свидетель М. – уборщица бассейна детской поликлиники ОГБУЗ «...» в судебном заседании показала, что до трудоустройства все уборщики проходили собеседование со старшей медсестрой ФИО2 Участки работы между уборщиками распределяет сестра-хозяйка В., она же дает указания по работе. Последняя контролировала процесс уборки, выдавала моющие средства, за которые все расписывались в журнале учета. В дневную смену работали Р., Х., вечером – И., Ж., Ш., Э., Щ. Заработная плата сотрудникам перечисляется на банковскую карту «ВТБ 24», офис которого располагается по . С Т. не знакома.

Свидетель И. – уборщик служебных помещений ОГБУЗ «...» на предварительном следствии показала, что работает в вечернюю смену с 16.00 до 20.00 часов с понедельника по пятницу. Общее количество уборщиков служебных помещений ей неизвестно. Уборщики служебных помещений при трудоустройстве проходят собеседование со старшей медсестрой ФИО2, которая обозначает объем выполняемых работ сестре-хозяйке В., которая в свою очередь определяет объем работ для уборщиков служебных помещений. Заработная плата перечисляется на банковскую карту ПАО «ВТБ 24». С Т. не знакома. Объем выполняемых работ на протяжении периода трудоустройства не изменялся (т.2 л.д.1-4).

Свидетель Х. – уборщик служебных помещений ОГБУЗ «...» на предварительном следствии показала, что работает в дневную смену с 08.00 до 16.30 часов с понедельника по пятницу. Вместе с ней в дневную смену работают М. и Р. В остальном – в части общей информации и незнакомства с Т. дала показания, схожие с показаниями свидетеля И. (т.2 л.д.5-8).

Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что вместе с ней в вечернюю смену с 16.00 до 20.00 часов с понедельника по пятницу работали Ш., Ж., И., С. Общее количество уборщиков ей неизвестно, с сотрудниками дневной смены не знакома. В остальном – в части общей информации и незнакомства с Т. дала показания, схожие с показаниями свидетеля И. (т.2 л.д.9-12).

Свидетель Р. – уборщик служебных помещений детской поликлиники ОГБУЗ «...» на предварительном следствии показала, что вместе с ней в дневную смену с 08.00. до 16.30 часов с понедельника по пятницу работали Х. и М. вечернюю смену работают С., И., Ш., Ж. и Л. Общее количество уборщиков ей неизвестно, с сотрудниками дневной смены не знакома. В остальном – в части общей информации и незнакомства с Т. дала показания, схожие с показаниями свидетеля И. (т.2 л.д.13-15).

Свидетель Ш. - уборщик служебных помещений ОГБУЗ «...» на предварительном следствии показала, что в ее смену работают Л., Ж., И. и С. С 2014 года новые сотрудники не устраивались. Общее количество уборщиков ей неизвестно, с сотрудниками дневной смены не знакома. В остальном – в части общей информации и незнакомства с Т. дала показания, схожие с показаниями свидетеля И. (т.2 л.д.16-17).

Свидетель С. - уборщик служебных помещений ОГБУЗ «...» на предварительном следствии показала, что в вместе с ней с 16.00 до 20.30 часов с понедельника по пятницу работают Ж., И., Ш., Л. В остальном – в части общей информации и незнакомства с Т. дала показания, схожие с показаниями свидетеля И. (т.2 л.д.21-23).

Свидетель Ж. - уборщик служебных помещений ОГБУЗ «...» на предварительном следствии показала, что работает в вечернюю смену с 16.00 до 20.00 с понедельника по пятницу. С другими уборщиками не знакома, общее их количество ей неизвестно. В остальном – в части общей информации и незнакомства с Т. дала показания, схожие с показаниями свидетеля И. (т.2 л.д.32-34).

Свидетель Щ. на предварительном следствии показала, что в период с сентября 2014 по сентябрь 2015 года занимала 0,5 ставки уборщика служебных помещений детской поликлиники ОГБУЗ «...». Работала в вечернюю смену с 16.00 до 20.00 часов с понедельника по пятницу. Общее число уборщиков ей неизвестно, сотрудников дневной смены не знает. В остальном – в части общей информации и незнакомства с Т. дала показания, схожие с показаниями свидетеля И. (т. 2 л.д.19-20).

Свидетель Э. – уборщик служебных и производственных помещений детской поликлиники ОГБУЗ «...» на предварительном следствии показала, что работала в вечернюю смену с 16.00 до 20.00 часов с понедельника по пятницу. Общее число уборщиков ей неизвестно, сотрудников дневной смены не знает. В остальном – в части общей информации и незнакомства с Т. дала показания, схожие с показаниями свидетеля И. (т.2 л.д.29-30).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении установленных для каждой преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Томску У., согласно которому ФИО1, являясь начальником отдела кадров ОГБУЗ «...», совместно со старшей медсестрой ФИО2 осуществили трудоустройство лиц в ОГБУЗ «...» на должности уборщиков помещений без фактического осуществления возложенных на данных лиц обязанностей, при этом ФИО2 заполняла табеля учета рабочего времени на несуществующих лиц, а ФИО1 скрывала достоверные сведения о штатной численности персонала. Зарплатные карты фиктивно трудоустроенных лиц находились на руках у ФИО2 и ФИО1, которые в дальнейшем производили с них снятие денежных средств, которыми распоряжались по собственному усмотрению (т.1 л.д.57, т.2 л.д.82);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, от 25.07.2016, в которых указаны обстоятельства, зафиксированные в рапорте выше, с тем дополнением, что обозначенным образом на должность уборщика помещений 06.04.2015 была трудоустроена Т. (т.2 л.д.81);

- постановлением врио начальника УМВД России по г. Томску о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) органу дознания, следователю или в суд от 26.07.2016, согласно которому при установлении вышеуказанных обстоятельств органу предварительного следствия были переданы нижеуказанные оперативно-служебные документы (т.1 л.д.74-77);

- распоряжением врио начальника УМВД России по г. Томску о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.07.2016, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) ОЭБ и ПК УМВД России по г. Томску установлено, что ФИО1, являясь начальником отдела кадров ОГБУЗ «...», совместно со старшей медсестрой ФИО2 организовали работу «мертвых душ» в ОГБУЗ «...» среди медицинского персонала санитаров учреждения. Исполняя свои должностные обязанности, ФИО1 осуществляет трудоустройство «мертвых душ», а ФИО2 ежемесячно заполняет табеля учета рабочего времени на данных лиц и направляет их в бухгалтерию для начисления заработной платы. При этом зарплатные карты таких лиц находятся на руках у ФИО2 и ФИО1, которые производят с них снятие денежных средств и распоряжаются ими по своему усмотрению. На основании изложенного, с целью проверки сведений предложено 19.07.2016 в 10.00 часов провести указанное гласное ОРМ рабочих кабинетов по адресу: и , - на предмет установления и изъятия необходимых для проведения проверки табелей учета рабочего времени, приказов о назначении на должность ФИО2 и ФИО1, а также лиц, трудоустроенных в качестве «мертвых душ», сведений о размере начисленной заработной платы данным лицам по средствам программы «1С», а также иных документов, содержащих оперативно-значимую информацию по вышеуказанным фактам. В рамках мероприятия провести осмотр, изучение и изъятие предметов (включающих в себя и электронные носители информации), документов (или их копий), имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности (т.1 л.д.78-79);

- протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.07.2016 (в период с 10.20 до 14.12 ч.), согласно которому во исполнение вышеуказанного распоряжения произведено обследование кабинета «Отдел кадров» № ОГБУЗ «...» по , в ходе чего изъяты многочисленные кадровые документы, должностные инструкции, в том числе указанные ниже, а ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней банковские карты, оформленные не на ее имя, на что она согласилась и добровольно выдала банковскую карту «ВТБ-24» №, оформленную на имя Т., которая также была изъята (т.1 л.д.80-90);

- копиями должностных инструкций старшей медицинской сестры детской поликлиники и начальника отдела кадров ОГБУЗ «...», в которых закреплены обязанности данных работников (т.1 л.д.127-129, 130-132);

- копиями журналов ознакомления работников с должностными обязанностями и правилами внутреннего трудового распорядка, согласно которым с такими обязанностями и правилами начальник отдела кадров ФИО1 и старшая медсестра детской поликлиники и по совместительству медсестра участковая детской поликлиники ФИО2 ознакомлены 02.04.2007 (повторно 11.01.2016) и 30.09.2009, 01.06.2011 соответственно. Сведений о таком ознакомлении ФИО5 в журналах отсутствуют (т.1 л.д.133-134, 202-203, 204-205, 206-207, т.5 л.д.177-179);

- копией трудового договора № 155 от 06.04.2015, заключенного между ОГБУЗ «...» в лице главного врача П. («Работодатель») и Т. («Работник»), согласно которому последняя была принята на работу по должности «уборщица служебных и производственных помещений» в структурном подразделении работодателя «детская поликлиника» на 1,0 ставку (т.1 л.д.91-93);

- приказом о приеме работника на работу № 148 от 08.04.2015, согласно которому с 07.04.2015 на должность уборщицы служебных и производственных помещений в детскую поликлинику ОГБУЗ «...» принята Т. на 1 ставку на основании вышеуказанного трудового договора (т.1 л.д.159);

- протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.07.2016 (в период с 11.20 до 16.40 ч.), согласно которому во исполнение вышеуказанного распоряжения произведено обследование кабинета бухгалтерии № ОГБУЗ «...» по , в ходе чего изъяты уставно-учредительные и бухгалтерские документы на ОГБУЗ «...» (т.1 л.д.163-168);

- протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.07.2016 (в период с 10.10 до 11.10 ч.), согласно которому во исполнение вышеуказанного распоряжения произведено обследование кабинета «старшей медсестры детской поликлиники ФИО2» № ОГБУЗ «...» по , в ходе чего изъят журнал с надписью «Книга складского учета материалов» от 18.08.2014 (т.1 л.д.175-178);

- выписками по карте ПАО «ВТБ24», оформленной на имя Т., согласно которым по ней осуществлялось движение денежных средств за период с 24.04.2015 по 15.07.2016 (т.1 л.д.211-225, т.3 л.д.22-31);

- справкой № 15/3096 от 25.07.2016 об исследовании документов ОГБУЗ «...», согласно которому в соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» капитаном полиции Ч., специалистом-ревизором отдела документальных исследований УЭБиПК УМВД России по Томской области, капитаном полиции У., старшим оперуполномоченным отделения ОЭБиПК УМВД России по проведено исследование документов ОГБУЗ «...». Так, в результате анализа представленных документов (объяснений, табелей учета рабочего времени), данных, содержащихся в бухгалтерской программе типа «Парус», установлено, что в 2015 году старшая медсестра ОГБУЗ «...» ФИО2 совместно с начальником отдела кадров ФИО1 с 07.04.2015 осуществили в ОГБУЗ «...» трудоустройство на должность уборщика помещений Т., однако фактически работы данным лицом не производились (т.1 л.д.226-234, т.2 л.д.93-96, 142-145);

- протоколом выемки от 09.09.2016, согласно которому в помещении ОГБУЗ «...» у З. изъяты: заявление от Т. от 06.04.2015, трудовой договор № 155 от 06.04.2015 (т.2 л.д.183-184);

- протоколами осмотра заверенных копий изъятых документов, банковской карты и материалов оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д.185-188, 190-206, 209-212, 214);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 5388 от 12.10.2016, согласно которому подписи от имени Т. в строке «Подпись:» представленного заявления и в строках «(подпись)» представленного трудового договора выполнены не Т., а другим лицом. Буквенные записи «Т.» в строках «(ФИО)» представленного трудового договора выполнены не Т., а другим лицом (т.3 л.д.1-6);

- протоколом осмотра документов от 17.10.2016, согласно которому осмотрены заявление от Т. о приеме на работу и трудовой договор № 155 от 06.04.2015 с Т. В ходе осмотра документов подозреваемая ФИО1 с участием защитника пояснила, что в заявлении и трудовом договоре от имени Т. она собственноручно поставила подпись и написала фамилию «Т.» (т.3 л.д.11-12);

- протоколом выемки в ОГБУЗ «...» у свидетеля Б. бухгалтерской документации на Т.: лицевых карточек справок за 2016 год, журнала-ордера № 6, реестров на зачисление денежных средств, расчетных ведомостей (т.3 л.д.33-34);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 8312 от 12.10.2016, согласно которому общая сумма начисленной заработной платы (за минусом НДФЛ) и подлежащей выплате уборщицам служебных и производственных помещений детской поликлиники ОГБУЗ «...» в отношении Т. за период с 07.04.2015 по 01.07.2016 составила 149 739, 95 рублей. Общая сумма выплаченной заработной платы является аналогичной за период с 07.04.2015 по 08.07.2016 (т.3 л.д.36-53);

- письмом главного врача ОГБУЗ «...» П. № 1928 от 03.11.2016, согласно которому уборщиками служебных и производственных помещений детской поликлиники за период с 01.10.2014 по 01.07.2016 работали 13 лиц, в том числе Т. – принята 07.04.2015 (приказ № 148 от 08.04.2015). Площадь территории (с указанием номера кабинета), которую убирали все 13 работников за указанный период, указать не представляется возможным, так как в трудовых договорах уборщиков не закрепляется конкретная убираемая площадь и (или) номера кабинетов. В каких-либо учетных и бухгалтерских документах данная информация не фиксируется. Объем работы каждого уборщика определяется сестрой-хозяйкой детской поликлиники на конкретный рабочий день, с учетом фактического выхода на работу уборщиков и их взаимозаменяемости на период отпусков и больничных (т.3 л.д.88);

- копией трудового договора № 50 от 02.04.2007, заключенного между ОГБУЗ «...» в лице главного врача («Работодатель») и ФИО1 («Работник»), согласно которому последняя с 02.04.2007 принята на должность начальника отдела кадров на 1,0 ставку (т.3 л.д.97);

- копией приказа о переводе работника на другую работу № 177 от 02.04.2007, согласно которому ФИО1 – специалист отдела кадров с 02.04.2007 переведена с ее согласия на должность начальника отдела кадров на 1 ставку (т.3 л.д.99 -оборот);

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 280 от 21.07.2016, которым ФИО1 уволена 21.07.2016 с должности начальника отдела кадров по собственному желанию (т.3 л.д.95);

- копией трудового договора № 150 от 06.04.2009, заключенного между ОГБУЗ «...» в лице главного врача («Работодатель») и ФИО2 («Работник»), согласно которому последняя с 06.04.2009 принята на должность старшей медицинской сестры в детскую поликлинику (т.3 л.д.98);

- копией приказа о переводе работника на другую работу № 120 от 06.04.2009, согласно которому ФИО2 – старшая медицинская сестра педиатрического участка детской поликлиники с 06.04.2009 переведена с ее согласия на должность старшей медицинской сестры в детскую поликлинику на 1 ставку (т.3 л.д.99);

- сведениями ПАО «ВТБ24» по счетам ФИО1, согласно которым 31.07.2015 с ней оформлялся кредитный договор, по которому она в дальнейшем осуществляла выплаты (т.3 л.д.226-242);

- копиями приказов главного врача ОГБУЗ «...» № 33-К от 27.01.2015 и № 22-К от 29.01.2016 об установлении в 2015 и 2016 годах доплаты сотрудникам за совмещение должности уборщицы служебных и производственных помещений, в том числе детской поликлиники, среди которых ФИО1 отсутствуют (т.5 л.д.159-165, 169-171);

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 611 от 22.08.2017, согласно которому ФИО2 уволена с занимаемых должностей в ОГБУЗ «...» 25.08.2017 по собственному желанию (т.5 л.д.173);

- копиями приказов главного врача ОГБУЗ «...» от 17.04.2014 № 130, от 23.09.2015 № 304, от 21.01.2016 № 40 об утверждении порядка ведения табеля и графика учета рабочего времени, назначении лиц, ответственных за ведение табеля, которым приказано назначить и утвердить список ответственных лиц за ведение табелей, графиков учета рабочего времени в структурных подразделениях (приложение № 1), ответственные лица за ведения табеля несут полную ответственность за достоверность заполнения всех граф табеля и графика учета рабочего времени, своевременно передают их в отдел кадров, экономисту по финансовой работе (приложение № 1) (т.5 л.д.183, 186, 188);

- копиями приложений № 1 к указанным приказам, согласно которым в детской поликлинике таким ответственным лицом являлась ФИО2, с чем последняя была ознакомлена под подпись (т.5 л.д.184-185, 187, 189);

- копией должностной инструкции уборщицы производственных и служебных помещений детской поликлиники ОГБУЗ «...», согласно которой такая уборщица в своей работе непосредственно подчиняется старшей медицинской сестре поликлиники и работает под руководством сестры-хозяйки поликлиники, должна производить уборку основных и служебных помещений, коридоров, лестниц, санузлов, удалять пыль, подметать и мыть полы, стены, оконные рамы и стекла, мебель и ковровые изделия, очищать урны и промывать их дезинфицирующим раствором, собирать мусор и относить его в установлено место, чистить и дезинфицировать ванны, раковины, унитазы и т.д., приготавливать моющие и дезинфицирующие растворы, получать моющие средства, инвентарь и обтирочный материал (т.5 л.д.190-191);

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 285 от 16.05.2017, согласно которому Т. – уборщица производственных и служебных помещений детской поликлиники уволена 20.05.2017 по собственному желанию (т.5 л.д.192).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора и установленных судом в отношении каждой из них, доказанной.

К показаниям подсудимой ФИО2 о ее непричастности к совершению ФИО1 мошеннических действий с использованием последней служебного положения, об отсутствии договоренности с ФИО1 по поводу трудоустройства Т. для последующего получения за последнюю ФИО1 заработной платы, к отрицанию подсудимой ФИО2 своего содействия в этом ФИО1 путем предоставления табелей учета рабочего времени с заведомо ложными сведениями в отношении Т. об отработанном ею времени в качестве уборщика служебных и производственных помещений, - суд относится критически и рассматривает их как избранный ею способ защиты, поскольку такая позиция подсудимой ФИО2 опровергается показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии (в судебном заседании воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ), в которых она последовательно и подробно сообщила о своей договоренности со старшей медицинской сестрой детской поликлиники ОГБУЗ «...»ФИО2 трудоустроить туда фиктивное лицо на должность уборщика служебных и производственных помещений, по которому ФИО2 будет вносить в табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения о выполненных работах таким лицом, передавать его в отдел кадров, а затем в бухгалтерию, а она (ФИО1) после получать за такое лицо заработную плату; сообщила о таком трудоустройстве Т., документы на которую по ее просьбе были принесены ее (ФИО1) дочерью О., с самоличным проставлением ею (ФИО1) подписей в соответствующих трудовых документах, получении через О. от Т. зарплатной банковской карты с пин-кодом; сообщила о фактическом невыполнении ею (ФИО1) работы за Т., но получении за якобы выполняемую последней работу заработную плату, начисление которой происходило на основании табелей учета рабочего времени, заполняемых ФИО2

Данные признательные показания подсудимой ФИО1 суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они более полны, последовательны, даны с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав и положений Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) о том, что в последующем они могут быть использованы в качестве доказательств судом при отказе от них, при этом каких-либо замечаний ни от кого после допроса не поступило, а также согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе:

- с показаниями свидетеля У. – сотрудника полиции, установившего в ходе проведения оперативной работы причастность подсудимых к фиктивному трудоустройству Т. в качестве уборщика служебных помещений и подробно описавшего вышеуказанные действия ФИО2 и ФИО1;

- с показаниями представителя потерпевшего П. при его допросе на предварительном следствии в качестве свидетеля, подтвержденными им в суде, в части обязанности старшей медицинской сестры по заполнению табелей учета рабочего времени, на основании которых в бухгалтерии ОГБУЗ «...» происходит начисление денежных средств (заработной платы и других выплат работникам); в части осведомленности от сотрудников полиции об описанных действиях подсудимых в отношении фиктивно трудоустроенной Т., получении за последнюю ФИО1 заработной платы;

- с показаниями свидетелей О. и Т. по факту фиктивного трудоустройства последней, оформления ею банковской карты, по которой заработную плату предполагалось получать ФИО1 При этом свидетель Т. пояснила, что трудовые документы не подписывала и, вопреки показаниям подсудимой ФИО2, для этой цели в ОГБУЗ «...» никогда не ездила. Свидетель О. также дополнила о своей осведомленности от ФИО1 об описанных действиях подсудимых в отношении фиктивно трудоустроенной Т., получении за последнюю ФИО1 заработной платы;

- с показаниями свидетелей Д. – программиста ОГБУЗ «...», К. – старшей медицинской сестры педиатрического отделения детской поликлиники ОГБУЗ «...» в части наличия у старшей медицинской сестры ФИО2 обязанности по составлению табелей учета рабочего времени уборщиков служебных и производственных помещений; в части осведомленности свидетелем К. о принятии на работу в качестве уборщика помещений Т., которую она никогда не видела, но по которой она также стала вносить сведения в график работы, составляемый один раз в месяц;

- с показаниями свидетеля В. – сестры-хозяйки детской поликлиники ОГБУЗ «...» (за период с 2008 год по 01.09.2016), которая перечислила уборщиц детской поликлиники, среди которых Т. не было, и пояснила, что последнюю не знает, сообщила, что при трудоустройстве на должность уборщика служебных помещений граждане проходят собеседование с ФИО2, которая составляет табеля учета рабочего времени и в один из дней после октября 2014 года сообщила о приеме нового такого сотрудника;

- с показаниями свидетеля З. – начальника отдела кадров ОГБУЗ «...» с 22.08.2016 – в части прохождения гражданином, претендующим на должность уборщика служебных помещений, собеседования со старшей медицинской сестрой, составления последней табелей учета рабочего времени, процедуры трудоустройства указанных лиц, получении им заработной платы через банковскую карту;

- с показаниями свидетеля Б. – главного бухгалтера ОГБУЗ «...» в части получения до июля 2016 года сотрудником Т. заработной платы;

- с показаниями свидетелей М., И., Х., Л., Р., Ш., С., Ж., Щ., Э. – уборщиков служебных и производственных помещений детской поликлиники ОГБУЗ «...», которые пояснили о прохождении с ФИО2 собеседования до трудоустройства, получения после трудоустройства заработной платы на банковскую карту, сообщили, что с Т. знакомы не были. Большинству свидетелей общее количество уборщиков неизвестно;

- с письменными материалами дела, включая материалы ОРД с протоколами проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.07.2016, копии трудовых договоров с ФИО2 и ФИО1, приказов об их переводе, должностных инструкций старшей медицинской сестры детской поликлиники, начальника отдела кадров, журналов ознакомления работников с должностными обязанностями и правилами внутреннего трудового распорядка, трудового договора с Т., приказов о ее приеме на работу № 148 от 08.04.2015 и о прекращении с ней трудового договора № 285 от 16.05.2017, приказов главного врача ОГБУЗ «...» об установлении доплаты сотрудникам за совмещение работы, об утверждении порядка ведения табеля и графика учета рабочего времени с приложением, выписку по карте ПАО «ВТБ 24», оформленной на имя Т., справку об исследовании документов ОГБУЗ «...» № 15/3096 от 25.07.2016, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № 5388 от 12.10.2016, протокол осмотра документов от 17.10.2016 с пояснениями ФИО1 о проставлении ею подписей за Т., заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № 8312 от 12.10.2016 и другие.

Кладя в основу приговора показания подсудимой ФИО1 и указанные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные документы, суд учитывает, что они согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга. Наличие у ФИО2 обязанности по составлению табелей учета рабочего времени в отношении уборщиков служебных и производственных помещений не отрицается и самой ФИО2 Кроме того суд, несмотря на отказ подсудимой ФИО1 давать в суде показания, учитывает явно выраженную ею позицию, свидетельствующую о полном признании вины.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрашивались в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания, а также письменные материалы не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимых в совершении установленных судом для каждой из них преступлений.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона при формировании и закреплении доказательств не имеется. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении доказательств с нарушением уголовно-процессуального закона, судом не установлены. Вопреки мнению защитника Зыковой М.И., нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и закреплении их результатов в процессуальных документах, которые были осмотрены следователем, судом не усматривается. Изъятая у ФИО1 банковская карта, оформленная на имя Т., обладает признаком вещественного доказательства, которое было изъято в ходе проведения ОРМ, признано таковым, приобщено к материалам дела и осмотрено в установленном законом порядке.

Доводы защитника Зыковой М.И. об оказании на подсудимых психологического давления в ходе доследственной проверки являются неубедительными, как ненашедшие своего объективного подтверждения, в том числе в материалах дела, показаниях подсудимых и иных лиц.

Изначальное расследование уголовного дела сотрудниками ОП № 4 УМВД России по г. Томску (ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска) и постановление приговора Октябрьским районным судом г. Томска, отмененного судом апелляционной инстанцией в связи с нарушением правил подсудности, не свидетельствуют, вопреки мнению защитника Зыковой М.И., о получении на предварительном следствии доказательств с нарушением закона. Существенных нарушений прав участников процесса не допущено, а указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения данного дела Советским районным судом г. Томска и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.

Органами предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвинялись в совершении следующих преступлений:

- подсудимая ФИО2 – в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, - мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием служебного положения, а именно: по факту того, что в период с 01.10.2014 по 08.07.2016, занимая должность старшей медицинской сестры детской поликлиники ОГБУЗ «...», находясь в служебном кабинете №, достоверно зная, что на должность уборщика служебных и производственных помещений с 01.10.2014 трудоустроена Ю., которая фактически свои функциональные обязанности не выполняет, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, вносила в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения об отработанном ею времени, что послужило основанием для необоснованного начисления денежные средств в виде аванса, заработной платы и иных выплат, тем самым похитила денежные средства на общую сумму 212 514, 35 рублей, принадлежащие ТФОМС Томской области;

- подсудимые ФИО2 и ФИО1 – в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, - мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном ими с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: по факту того, что в период с 06.04.2015 по 08.07.2016 ФИО2, занимая вышеуказанную должность, и ФИО1, занимая должность начальника отдела кадров ОГБУЗ «...», действуя друг с другом в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, достоверно зная о том, что в штате детской поликлиники ОГБУЗ «...» на должности уборщиков служебных и производственных помещений на основании приказов о приеме на работу главного врача ОГБУЗ «...» № от 08.04.2015 и № 336 от 03.08.2015 официально трудоустроены соответственно Т. и Ц., которые фактически свои функциональные обязанности не выполняли, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитили принадлежащие ТФОМС Томской области денежные средства на общую сумму 265 325 рублей 46 копеек, что является крупным размером. При этом, согласно предъявленному обвинению, ФИО2 в течение рабочего дня вносила в табели учета рабочего времени уборщиков служебных и производственных помещений на имя Т. и Ц. заведомо ложные сведения об отработанном ими времени в размере, указанном в трудовом договоре Т. и Ц., в количестве 8 часов ежедневно, из расчета 5 рабочих дней в неделю, что послужило основанием для необоснованного начисления денежных средств в счет оплаты услуг Т. и Ц. в виде аванса, заработной платы, иных выплат, предназначенных к выдаче указанным сотрудницам, в вышеуказанной общей сумме, после чего передавала указанные табели рабочего времени ФИО1 для согласования и последующей передачи в бухгалтерию ОГБУЗ «...» для начисления денежных средств. ФИО1 в свою очередь согласовывала табели учета рабочего времени уборщиков служебных и производственных помещений на имя Т. и Ц., после чего передавала указанные табели рабочего времени в бухгалтерию ОГБУЗ «...» для начисления денежных средств.

Вместе с тем государственный обвинитель в судебных прениях отказался от обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по первому эпизоду преступления (в отношении фиктивно трудоустроенной Ю.), о чем судом вынесено отдельное постановление с признанием за ФИО2 права на реабилитацию в данной части.

Мотивировав в этой связи свой частичный отказ от обвинения тем, что в ходе судебного следствия достоверно не установлена безвозмездность совершения ФИО2 действий в части получения заработной платы за Ю., государственный обвинитель, между тем, посчитал доказанным версию обвинения о совершении ФИО2 как исполнителем вышеуказанных мошеннических действий в отношении фиктивно трудоустроенных Т. и Ц. по эпизоду совместно преступления с подсудимой ФИО1, при этом изменил обвинение, исключив из действий ФИО2 квалифицирующий признак «с использованием служебного положения».

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя об исключении из квалификации действий подсудимой ФИО2 квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», что в целом не ухудшает ее положение, суд, однако, не может согласиться с выводом обвинения о доказанности вышеуказанной версии, исходя из следующего.

В соответствии со ст.159 и п.1 примечания к ст.158 УК РФ мошенничество как форма хищения предполагает совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Наличие признака причинения ущерба собственнику денежных средств в действиях ФИО2 в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Как следует из показаний подсудимой ФИО2, за Ц., которая изначально была официально трудоустроена и некоторое время выполняла трудовые обязанности в должности уборщицы служебных и производственных помещений, она (ФИО2) так же, как и за Ю., после отказа Ц. продолжать работать работала за нее, то есть фактически выполняла обязанности уборщицы, за что получала за Ц. заработную плату.

Данные показания подсудимой ФИО2 государственным обвинителем не опровергнуты, а, напротив, согласуются с другими доказательствами по делу: с показаниями представителя потерпевшего П. – главного врача ОГБУЗ «...», свидетелей Д. – программиста ОГБУЗ «...», К. – старшей медсестры педиатрического отделения детской поликлиники ОГБУЗ «...», В. – сестры-хозяйки ОГБУЗ «...», которые неоднократно видели ФИО2 с предметами уборки помещений, с показаниями свидетеля ФИО6 – супруга подсудимой ФИО2, которую он рано возил на работу, поскольку, с ее слов, она подрабатывала уборщицей, с показаниями свидетеля Ж. – уборщицы, которой от ФИО2 было известно о выполнении ею обязанностей уборщицы, а также с показаниями свидетеля Ц., которой от ФИО2 стало известно, что именно она будет выполнять за нее (Ц.) работу уборщицы. При этом показания свидетелей А. - медсестры хирургического кабинета детской поликлиники ОГБУЗ «...», М., И., Л., Р., Ш., С., Щ., Э. – уборщиц служебных и производственных помещений детской поликлиники ОГБУЗ «...», которые пояснили, что не видели никогда ФИО2 за уборкой помещений, не могут с достоверностью свидетельствовать о фактическом невыполнении ФИО2 такой работы, поскольку, во-первых, данные показания опровергаются установленным и признанным государственным обвинителем фактом выполнения ФИО2 обязанности уборщицы за Ю., а, во-вторых, данные сотрудники медицинского учреждения работали в свои различные смены и могли не застать ФИО2 за уборкой помещений. Более того, как следует из показаний большинства указанных свидетелей, общее количество уборщиков им не известно, с сотрудниками других смен они не знакомы.

Экспликация нежилых помещений в здании по (т.4 л.д.177-191), должностные инструкции старшей медицинской сестры и участковой медицинской сестры, Приказ Минздрава России от 09.06.2003 № 230 «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения», а также факт выполнения основной работы ФИО2, на что ссылается государственный обвинитель, также с достоверностью не опровергают возможность ФИО2 выполнять работу уборщицы помещений, как за Ю., так и за Ц. одновременно.

Каких-либо юридически значимых противоречий в этой части в показаниях подсудимой ФИО2, данных ранее в суде первой и апелляционной инстанциях, вопреки мнению государственного обвинителя, по делу не установлено.

Как следует из письма главного врача ОГБУЗ «...» П. № 1928 от 03.11.2016 (т.3 л.д.88), площадь территории (с указанием номера кабинета), которую убирали все 13 работников за период с 01.10.2014 по 01.07.2016, указать не представляется возможным, так как в трудовых договорах уборщиков не закрепляется конкретная убираемая площадь и (или) номера кабинетов. В каких-либо учетных и бухгалтерских документах данная информация не фиксируется.

Все неустранимые сомнения в силу принципа презумпции невиновности (ст.14 УПК РФ) толкуются в пользу подсудимой ФИО2, а, следовательно, суд исключает как недоказанное обвинением указание на действия ФИО2 и ФИО1, связанные с фиктивным трудоустройством в качестве уборщицы служебных и производственных помещений ОГБУЗ «...» Ц., получением ФИО2 за нее заработной платы и иных выплат и хищением денежных средств, полученных за Ц., согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № 8312 от 12.10.2016, в общем размере 115 585, 51 рублей.

Между тем из исследованных доказательств, оценка которым дана выше, следует, что ФИО2 оказала ФИО1 содействие совершению хищения денежных средств, полученных в качестве заработной платы и иных выплат за фиктивно трудоустроенную Т., путем предоставления ФИО1 средства совершения преступления, а именно табелей учета рабочего времени с заведомо ложными сведениями об отработанном Т. времени в качестве уборщицы служебных и производственных помещений, в интересах умысла ФИО1, направленного на хищение денежных средств путем мошенничества с использованием ФИО1 своего служебного положения, что указывает о роли ФИО2 в совершении такого преступления в форме пособничества, поскольку она совершила вышеуказанные действия, которые содействовали и облегчили совершение мошенничества ФИО1

При этом, как следует из положенных в основу приговора доказательств, ФИО2 как пособник действовала с прямым умыслом, ее сознанием как пособника охватывались как ее собственные действия и их результаты, так и деяние ФИО1 как исполнителя, а также последствия совершения преступления в виде причинения ущерба, при этом она сознательно допускала возможность их наступления.

При указанных обстоятельствах из квалификации действий подсудимых подлежит исключению квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», а также квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку в виду исключения из описания преступного деяния действий ФИО2 в отношении фиктивно трудоустроенной Ц., о чем указано выше, оставшийся размер причиненного ущерба – 149 739, 95 рублей не является крупным в силу п.4 примечания к ст.158 УК РФ.

Органом предварительного следствия по делу в качестве потерпевшего признан Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Томской области, однако в ходе судебного следствия было установлено, что похищенные денежные средства принадлежали ОГБУЗ «...», в связи с чем данное медицинское учреждение в ходе судебного следствия было признано потерпевшим. Приходя к такому выводу, суд исходит из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ТФОМС Томской области Г. о том, что, хотя заработная плата уборщиков служебных помещений ОГБУЗ «...» и выплачивается за счет средств, поступивших из ТФОМС Томской области, которое не делит денежные средства на зарплату и на оказание медицинской помощи, поступившие в ОГБУЗ «...» денежные средства попадают в собственность данной медицинской организации, в компетенцию руководства которого входит распределение тарифа по целевым направлениям; из письменных пояснений Г., полученных при апелляционном производстве, в части формирования тарифов на оплату медицинской помощи (т.5 л.д.157); из схожих показаний представителя потерпевшего П. – главного врача ОГБУЗ «...», который дополнил, что при невыполнении работ, оплаченных из средств ТФОМС Томской области, ущерб от хищения денежных средств в виде заработной платы и иных выплат в счет выполнения таких работ причиняется ОГБУЗ «...».

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причинении мошенническими действиями ФИО1 при пособничестве ФИО2 ущерба именно ОГБУЗ «...». Изменение обвинения в части замены потерпевшего по делу не ухудшает положение подсудимых и не влияет на квалификацию содеянного.

Кроме того, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из квалификации действий подсудимых указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием, поскольку их действия заключались в обмане главного врача ОГБУЗ «...». Данное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимых.

Использование ФИО1 своего служебного положения при совершении хищения при пособничестве ФИО2 денежных средств ОГБУЗ «...» подтверждается наличием у нее административно-хозяйственных полномочий по обеспечению кадрами ОГБУЗ «...», согласно ее должностной инструкции, материалов уголовного дела, из которых следует, что для доведения до конца своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ОГБУЗ «...», именно ФИО1 как начальником отдела кадров ОГБУЗ «...» оформляется трудоустройство всех сотрудников медицинского учреждения, а полученные при пособничестве ФИО2 табеля учета рабочего времени с заведомо ложными сведениями об отработанном Т. времени в качестве уборщицы служебных и производственных помещений она согласовывала и передавала в отдел бухгалтерии для начисления заработной платы и иных выплат.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 – по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а действия подсудимой ФИО2 – по ч.5 ст.33-ч.3 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и семью, замужем, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), вопреки мнению защитника, указавшего на то, что причиной совершения преступления послужила нехватка денежных средств, необходимых для оплаты поступления сына подсудимой в учебное заведение, суд не усматривает, учитывая трудовую занятость подсудимой на момент совершения преступления, а также ее показания, положенные в основу приговора, в части распоряжения похищенными деньгами (приобретение продуктов, вещей, оплата кредитных обязательств). Объективных данных, свидетельствующих о наличии у нее на момент совершения преступления тяжелого материального положения, явившегося мотивом совершения установленного судом преступления, не представлено.

ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем она ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, семью, замужем, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явок с повинной ФИО1 и ФИО2, поскольку они были получены, когда сами подсудимые осознавали, что сотрудникам полиции известно об их причастности к совершению мошеннических действий, что следует из материалов дела и их показаний. При указанных обстоятельствах явки с повинной подсудимых не обладают признаком добровольности, необходимым для их признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако, признание вины подсудимых, оформленные в протоколах явки с повинной, судом учитывается в отношении обеих в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения в отношении подсудимых категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и без изоляции их от общества с применением положений ст.73 УК РФ. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения к ним положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом личностей подсудимых, их материального положения суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания обеим подсудимым суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, кроме того при назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется требованием ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденной обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В целях обеспечения исправления осужденной обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем:

- банковские карты «ВТБ 24» № на имя Т., № на имя Ю., № на имя Ц., - в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать для решения вопроса об их судьбе в ПАО «ВТБ 24»;

- CD-диск с записью видеонаблюдения из помещения банка «ВТБ 24» по , копию должностной инструкции начальника отдела кадров от 30.12.2015, копию должностной инструкции старшей медицинской сестры от 01 июня 2008, копию журнала ознакомления работников с должностными обязанностями и правилами внутреннего трудового распорядка в количестве 4 шт., USB-накопитель серого цвета объемом 16 ГБ № В66138874799 с бухгалтерской базой «Парус» ОГБУЗ «...», - оставить при деле;

- сшив ЖО № 6 ОГБУЗ «...» Реестры на зачисление денежных средств. Расчетные ведомости, Приказы и списки на выплаты (январь-февраль, апрель-июнь, август, октябрь, декабрь 2014г., январь-декабрь 2015г., январь-июнь 2016г.) в количестве 6 штук; сшив табель учета рабочего времени ОГБУЗ «...» Детская поликлиника (2014г, 2015г, 2016г.) в количестве 1 штуки; личное дело (папка «Соколова Екатерина Аркадьевна», «Мишкина Светлана Борисовна») в количестве 2 штуки; личные карточки ФИО2., И., Т., Ц., Ю., Н. в количестве 7 штук, приказ №38-к от 03.02.2016, приказ № 103-к от 22.03.2016, приказ № 104-к от 22.03.2016, приказ № 183-к от 22.06.2016, приказ № 31-ок от 04.02.2016, приказ № 8 от 13.01.2016, приказ № 145-ок от 11.05.2016, приказ № 23-к от 29.01.2016, приказ № 60-к от 17.02.2016, приказ № 102-к от 22.03.2016, приказ № 128-к от 22.04.2016, приказ № 157-к от 24.05.2016, приказ от 180-к от 22.06.2016, приказ № 46-к от 04.02.2016, приказ № 4-к от 15.01.2016, приказ № 6-к от 18.01.2016, приказ № 20-к от 27.01.2016, приказ № 25-к от 29.01.2016, распоряжение № 84-к от 02.03.2016, приказ № 192-ок от 12.07.2016, приказ № 163-ок от 07.06.2016, приказ № 142-ок от 10.05.2016, приказ № 209 от 20.06.2016, приказ № 125-ок от 30.04.2015, приказ № 167-ок от 15.06.2015, приказ № 334 от 10.10.2014, приказ № 326 от 30.09.2014, приказ № 438-к от 26.11.2015, приказ № 239-к от 22.06.2015, приказ № 132-к от 23.03.2015, приказ № 104 от 2.03.2015, приказ № 102-к от 02.03.2015, приказ № 47-к от 30.01.2015, приказ № 41-к от 20.01.2015, приказ № 379-к от 17.12.2014, приказ № 346-к от 08.12.2014, приказ № 321-к от 21.01.2014, приказ № 270-к от 30.09.2014, приказ № 212-к от 22.07.2014, приказ № 192-к от 23.06.2014, приказ № 190-к от 19.06.2014, приказ № 167-к от 26.05.2014, приказ № 75-к от 13.03.2014, приказ № 34-к от 30.01.2014, приказ № 2-к от 14.01.2014, приказ № 299 от 10.09.2014, приказ № 341-к от 07.09.2015, распоряжение № 411-к от 02.11.2015, приказ № 377-к от 17.12.2014, приказ № 10-к от 14.01.2014, приказ № 350 от 10.08.2015, приказ № 162-ок от 10.06.2015, распоряжение № 413-к от 02.11.2015, приказ № 389-к от 22.10.2015, приказ № 20-к от 20.01.2014, приказ № 316-к от 03.11.2014, приказ № 299-к от 27.10.2014, приказ № 257-к от 17.09.2014, приказ № 238-к от 25.08.2014, приказ № 213-к от 24.07.2014, приказ № 208-к от 24.07.2014, приказ № 206-к от 14.07.2014, приказ № 132-ок от 07.05.2015, приказ № 151-к от 08.05.2014, приказ № 97-к от 27.03.2014, приказ № 18-к от 20.01.2014, приказ № 123-к от 16.03.2015, приказ № 133-к от 23.03.2015, приказ № 164-к от 16.04.2015, приказ № 306-к от 20.08.2015, приказ № 386 от 22.10.2015, приказ № 452-к от 08.12.2015, приказ № 193-к от 19.05.2015, приказ № 194-к от 19.05.2015, приказ № 223-к от 18.06.2015, приказ № 424-к от 20.11.2015, приказ № 309-к от 21.08.2015, приказ № 349-к от 17.09.2015, копии должностных инструкций уборщицы, приказов № 257 от 11.08.2014, № 306 от 15.09.2014, № 249 от 01.08.2014, № 239 от 28.07.2014, приказы № 122-ок от 16.05.2014, № 150-ок от 14.07.2014, № 134 от 08.05.2013, № 44 от 11.02.2013; заверенную копию договора № 31/2007-3 на обслуживание предприятия по выплате денежных средств сотрудникам с использованием банковских карт, эмитируемых банком от 28.03.2007г, заверенную копию договора № 58 на обслуживание клиента с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн» в рамках зарплатного проекта от 24.02.2011, заверенную копию соглашения о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе «Банк-Клиент Онлайн» в рамках зарплатного проекта от 24.02.2011, заверенную копию дополнительного соглашения №86/01 о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе «Банк-Клиент Онлайн» в рамках зарплатного проекта от 31.03.2008г., заверенную копию устава ОГБУЗ «...» от 13.12.2013, заверенную копию Приказа «Об утверждении порядка ведения табеля и графика учета рабочего времени, назначения лиц ответственных за ведение табеля» № 304 от 23.09.2015, заверенную копию Приказа «О назначении заместителя главного врача по поликлинике Е. временно исполняющим обязанности главного врача ОГБУЗ«...» №90/1 от 14.03.2014, заверенную копию Положение «об оплате труда ОГБУЗ «...» от 01.09.2015, заверенную копию Приказа «Об утверждении порядка ведения табеля и графика учета рабочего времени, назначения лиц ответственных за ведение табеля» № 130 от 17.04.2014, заверенную копию Приказа «Об утверждении штатного расписания ОГБУЗ «...» на 2015 год в рамках выполнения Государственного задания областного бюджета» № 283 от 28.08.2015, заверенную копию Приказа «Об утверждении штатного расписания ОГБУЗ «...» на 2015 год в рамках выполнения Государственного задания областного бюджета» № 232/1 от 30.05.2015г., заверенную копию Изменения в коллективный договор на 2011-2013 годы (продлен на 2014-2016 годы) от 20.01.2014, заверенную копию Приказа «О введении в действие нового Штатного расписания по ОМС и Бюджету» №6/1 от 14.01.2014, заверенную копию приказа «о составлении табелей» №315 от 26.11.2013, карточку справку Форма 0504417 ОГБУЗ «...» в количестве 48 штук, журнал синего цвета с надписью «книга складского учета материалов», - вернуть в ОГБУЗ «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 19.06.2018. Опубликовать 23.07.2018.