Дело № 1-2097/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 26 ноября 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

Цильнинского района Ульяновской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ланковой В.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 25.06.2019 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, судимого 16.01.2009 г. по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 10.01.2013 г.) по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.08.2013 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2019 года в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства- метадон (фенадон, долофин) прибыл на участок местности в лесополосе, расположенной около «Парка Победы» Ленинского района г.Ульяновска, географические координаты: долгота 54.358751 широта-48.335712, где умышленно, в целях дальнейшего незаконного хранения наркотического средства и его личного употребления приобрел полиэтиленовый стрип-пакет с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0, 524г. Часть приобретенного наркотического средства ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, сразу растворил в воде и употребил путем внутривенного введения с помощью инъекционного шприца, а оставшуюся часть раствора наркотического средства в данном шприце спрятал в карман надетых на себя брюк, и впоследствии незаконно хранил его без цели сбыта для дальнейшего личного употребления при себе до момента изъятия- до 12 часов 40 минут 24.06.2019 года. 

24 июня 2019 года около 11 часов 30 минут на 6 км автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск-Ишеевка-Ундоры-граница области» в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области он был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области, после чего был доставлен в здание МО МВД России «Ульяновский», расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.

<

...> где в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут 24.06.2019г. в кабинете №2 оперуполномоченным УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в ходе личного досмотра у ФИО2 в заднем кармане брюк был обнаружен и изъят инъекционный шприц с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) (в пересчете на весь объем жидкости) массой 0,524г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

Суд квалифицирует указанные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Ланковой В.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны. 

Заслушав в судебном заседании мнение защитника адвоката Ланковой В.А., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО2 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является ***; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский» характеризуется в целом с положительной стороны: жалоб и заявлений со стороны жителей села и соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (л.д.79-109). 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога *** от 15.07.2019 года (л.д. 61-63) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время; страдает ***; указанный синдром влияет на эмоционально-волевую сферу и вызывает морально-этическое снижение личности, но не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) нуждается, лечение не противопоказано, синдром зависимости к алкоголю (хронический алкоголизм) не выявлен на день проведения экспертизы.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний и ***. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении его к лишению свободы.

Назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, чем лишение свободы, не обеспечит достижение целей применения уголовного наказания.

Суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку как совокупность смягчающих наказание подсудимого, как и отдельные из них исключительными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения от синдрома зависимости к опиатам (опийной наркомании 2 ст.).

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,504 гр.: в инъекционном шприце, в двух свертках из фольги, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В. Д. Пртюков