Дело № **

42RS0№ **-93

Уголовное дело № **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста третьего класса ФИО1,

подсудимой Чорная ФИО11,

её защитника – адвоката Жигало П.Ф., представившего ордер № ** от 11.08.2020г., удостоверение № ** от 17.05.2020г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Чорная ФИО11, родившейся **.**,** в городе ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, официально не трудоустроенной, проживающей и зарегистрированной в городе ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась,

УСТАНОВИЛ:

Чорная ФИО11 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО2 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

27 июня 2020 года, около 08.00 часов ФИО2, находясь в коридоре девятого этажа ... по бульвару Строителей в городе Кемерово, увидев, что дверь ... не заперта, решила незаконно проникнуть в указанную квартиру и тайно похитить чужое имущество. 

Сразу после этого, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путём свободного доступа через незапертую дверь прошла в ... по бульвару Строителей, № ** в городе Кемерово, и таким образом, незаконно, против воли проживающих там лиц проникла в указанное жилище, откуда тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

денежные средства в сумме 3000 рублей; 

микроволновую печь марки «Ролсен» стоимостью 1800 рублей; 

пылесос марки «Бош» стоимостью 2000 рублей,

а всего на общую сумму 6800 рублей. 

Положив похищенные денежные средства в карман надетых на ней штанов, ФИО2 вынесла из квартиры микроволновую печь, пылесос, скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 по предъявленному обвинению, в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала в полном объёме и подробно поясняла об обстоятельствах совершённых ей преступных действий и причинах, побудивших её к их совершению. 

А именно, как утром 27.06.2020г. она поднялась на девятый этаж общежития, где проживает, расположенное по адресу: ..., бульвар Строителей, № **. Случайно она увидела приоткрытую дверь ..., заглянула внутрь и увидела спящего мужчину, с которым знакома не была и законного доступа в данное жилое помещение не имела. Она решила воспользоваться ситуацией и совершить хищение чужого имущества. Проникнув в жилое помещение, со стола она забрала денежные средства в сумме 3000 рублей, а также микроволновую печь и пылесос, которые перенесла в свою комнату № **. Денежные средства она потратила на свои нужды, а пылесос и микроволновая печь позже через свою знакомую свидетель были возвращены потерпевшему. О краже в тот же день она рассказывала своему сожителю свидетель 

Подсудимая ФИО2 принёсла свои извинения потерпевшему лицу, свою вину осознала, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, её виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что проживает по адресу: ... С 26 на 27 июня 2020 года он находился дома и спал. Проснувшись утром он обнаружил хищение денежных средств, микроволновой печи и пылесоса. О краже он сообщил в правоохранительные органы. 28.06.2020г. женщина, ранее работавшая дворником вернула ему микроволновую печь и пылесос, а позже при встрече сообщила, что хищение его имущества совершила ФИО2, проживающая в комнате № **. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил объём и стоимость похищенного имущества и денежных средств, не настаивал на строгом наказании подсудимой ФИО2

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что проживает совместно с ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: ...., около 10.00 часов он вернулся домой, увидел в квартире чужие вещи – микроволновую печь и пылесос. На его вопрос, ФИО2 пояснила, что данное имущество она похитила из ... их общежитии, рассказала об обстоятельствах кражи, аналогичных тем, которые изложила при своём допросе (л.д.38-39).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель, которая будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что 27.06.2020г. по просьбе своей знакомой ФИО2 передала похищенное имущество – пылесос и микроволновую печь собственнику по имени Потерпевший №1 (потерпевший Потерпевший №1), проживающему в квартире на девятом этаже, расположенной по адресу: .... Также потерпевшему она рассказала, кто попросил её передать ему похищенное имущество (л.д.36-37).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершённого ФИО2 преступления – жилище Потерпевший №1 – комната гостиничного типа № **, расположенная по бульвару Строителей № ** в городе Кемерово (л.д.16-17, 19-20).

Согласно заявлению о совершённом преступлении, потерпевший Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы и сообщил о хищении у него бытовой техники и денежных средств неизвестными лицами **.**,** из квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием обвиняемой, ФИО2 добровольно показала на место совершённого ей преступления, подробно пояснила об обстоятельствах совершённых преступных действий по хищению чужого имущества и денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.46-53).

В ходе предварительного следствия осмотренные скриншоты похищенного имущества, пылесос и микроволновая печь, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.63-65, 66-71, 72-74).

Также в ходе следствия при осмотре интернет сайтов установлена стоимость похищенного ФИО2 у потерпевшего Потерпевший №1 имущества пылесоса и микроволновой печи - 2000 и 1800 рублей соответственно (л.д.60-62). 

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Показания подсудимой ФИО2 соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, её действия квалифицируются по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

Как установлено судом, 27 июня 2020 года ФИО2 действовала с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества (бытовой техники) и денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 и находящихся в его жилище, квартире, расположенной по адресу: ... 

Действовала ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшего за её действиями, незаконно проникнув в жилое помещение, тайно похитила чужое имущество – денежные средства в сумме 3000 рублей, а также микроволновую печь и пылесос общей стоимостью 3800 рублей, распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 6800 рублей.

Нашёл своё полное подтверждение квалифицирующий признак совершённого преступления - кражи, то есть хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 имея указанную цель, проникла незаконно в жилище Потерпевший №1 без его разрешения. Каких-либо прав на пользование данным жилым помещением у подсудимой ФИО2 также не имелось. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступного деяния, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, официально 

<

данные изъяты> а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

Суд также учитывает мнение потерпевшего лица Потерпевший №1, который в судебном заседании на строгом наказании подсудимой ФИО2 не настаивал.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в доход бюджета Российской Федерации. При этом, судом не установлена имущественная несостоятельность ФИО2, она является трудоспособным лицом, об освобождении от уплаты процессуальных издержек подсудимая не ходатайствовала. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чорная ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, и назначить ей наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать условно осужденную ФИО2 в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении условно осужденной ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей взыскать с осужденной Чорная ФИО11 в доход бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу: 

скриншоты с изображениями похищенного имущества – микроволновой печи и пылесоса хранить в материалах уголовного дела;

микроволновую печь и пылесос, возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, оставить у собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, условно осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: