Мотивированное 

решение

 составлено 15 октября 2018 года. 

Дело №2-891/2018

УИД 66RS0036-01-2018-001056-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г., 

при секретаре Никитине Е.С.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург – Серов – Нижний Тагил 159 километр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, транспортного средства ГАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находившегося под управлением /-/ Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения ответчиком ФИО1 Кроме того, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области. В результате ДТП автомобилю ГАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серия ССС № ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «ГСК «Югория». На основании данного заявления ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 144 597 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав полученную сумму недостаточной, ФИО2 направил в АО «ГСК «Югория» претензию о доплате страхового возмещения, на основании чего АО «ГСК «Югория» была произведена доплата в сумме 34 703 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент совершения ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор серия ЕЕЕ № ОСАГО), ПАО «Росгосстрах» было выплачено АО «ГСК «Югория» в порядке прямого урегулирования убытка, страховое возмещение в сумме 179 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом сумма ущерба составляет 179 300 рублей. В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области, то в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить в причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Предложение о возмещении ущерба в досудебном порядке, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа. С 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ФИО1 в размере 179 300 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 179 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» /-/, действующая на основании доверенности №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 72-73). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДТП произошло в декабре 2015 года. Виновником ДТП был признан он. Страховая компания связалась с ним летом 2016 года, спросили, готов ли он выплатить 179 300 рублей в порядке регресса, он ответил, что такой суммы у него нет и выплатить ее он не может, на что сотрудник страховой компании пояснил, что они могут предоставить рассрочку. После чего почтой России в его адрес было направлено письмо с просьбой возместить ущерб в сумме 179 300 рублей и предоставить им квитанции об оплате. В ответ он направил письмо с просьбой подтвердить сумму ущерба, предоставив ему чеки и документы на ремонт автомобиля потерпевшего. После данного письма в его адрес ни писем, ни звонков со страховой компании не поступало. За управление автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения он был привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал. На момент ДТП его ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответственность потерпевшего в АО «ГСК «Югория». 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, а также третьих лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 159 километре автодороги Екатеринбург – Серов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося под управлением ФИО1, транспортного средства ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находившегося под управлением /-/ ДТП представляло собой столкновение двух транспортных средств.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ДЧ ОБ ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» /-/, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, /-/, данными ими непосредственно после ДТП. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут на 159 километре автодороги Екатеринбург – Серов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, транспортного средства ГАЗ 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находившегося под управлением /-/ ДТП представляло собой столкновение двух транспортных средств.

В результате ДТП на автомобиле, принадлежащем ФИО2., были повреждены передний бампер, капот, левая блок-фара, левое переднее крыло, передняя панель, дверь передняя левая, зеркало наружное левое. На автомобиле Mitsubishi 

<

данные изъяты> повреждены передний бампер, капот оба передних крыла, передняя панель, решетка радиатора, обе блок-фары, подушки безопасности. 

Согласно справке о ДТП, в действиях /-/ нарушений Правил дорожного движения не усматривается. В действиях ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Таким образом, из материалов дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что ответчиком с момента ДТП и до обращения истца с иском в суд не оспаривалось. 

Кроме того, из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 ФИО1 был отстранен от управления автомашиной Mitsubishi 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляющий указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург – Серов 159 км в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № в отношении ФИО1, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,269 мг/л этилового спирта. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается собственноручной надписью и подписью в акте (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО1 также был согласен (л.д. 66). 

24.12.2015 мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 ФИО1 на 159 километре автодороги Екатеринбург - Серов управляя автомобилем Mitsubishi 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.02.2015 (л.д. 56-57). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Mitsubishi 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автодороге Екатеринбург – Серов.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю ГАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, причинены повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о получении страховой выплаты в ОАО ГСК «Югория». В заявлении указал обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.7). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент совершения ФИО1 ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» перечислено страховое возмещение в сумме 144 597 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с суммой возмещения, ФИО2 обратился с заявлением о проведении дополнительного осмотра автомобиля в связи с открывшимися скрытыми дефектами. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» /-/ перечислено дополнительное страховое возмещение в сумме 34 703 рубля (л.д.12).

В связи с тем, что на момент совершения ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор серия ЕЕЕ № ОСАГО), ПАО «Росгосстрах» было выплачено АО «ГСК «Югория» в порядке прямого урегулирования убытка, страховое возмещение в сумме 179 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19-20). 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 21-22). 

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе административный материал по факту ДТП от 15.12.2015, постановление мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд пришел к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику в размере 179 300 рублей. Такие выводы суда полностью подтверждаются материалами дела.

Досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом ответчику ФИО1 о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 179 300 рублей, оставлена ФИО1 без ответа (л.д.17-18).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 179 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 179 300 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 786 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области. 

Судья Ю.Г.Сединкин