Дело № 2-1904/2024

64RS0044-01-2024-002531-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С., 

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просила возложить на ФИО1 обязанность в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу по устранению препятствий в пользовании земельным участком площадью 689 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения за свой счет, а также взыскать неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 5000 руб. в день. 

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 В ходе проведения обследования установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участка, государственная собственность на который не разграничена, при этом такой земельный участок огорожен, имеет площадь 689 кв.м, на земельном участке произрастает сорная растительность. Учитывая, что земельный участок занят ФИО1 самовольно, истец обратился с указанными требованиями в суд. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст.ст.167, 233ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имуществом из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности (1/2 доли) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

<

Дата> в ходе проведения выездного обследования консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, имеет общую площадь 689 кв.м, огорожен деревянным забором, на нем произрастает сорная растительность. 

<

Дата> комитетом муниципального контроля администрации МО«Город Саратов» объявлено ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в связи с использованием без оформленных правоустанавливающих документов земельного участка общей площадью 689 кв.м по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

<

Дата> в ходе проведения обследования территории главным специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, имеет общую площадь 689 кв.м, огорожен деревянным забором, на нем произрастает сорная растительность. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного не представлены.

Как следует из положений ст.ст. 60, 62 16 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

На основании ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Решением Саратовской городской Думы от 

<

Дата> 

<

№> «Онаделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов». 

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Каких-либо правоустанавливающих документов на занятый и используемый земельный участок площадью 689 кв.м, доказательств уплаты денежных средств в бюджет за пользование землей, а равно доказательств освобождения самовольно занятого земельного участка на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено. 

Оценив по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом установления площади самовольно занятого участка, обязав ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 689 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения за свой счет. 

В силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения обязательства – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

На основании положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципа справедливости и соразмерности, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. в день.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ администрация муниципального образования «Город Саратов» освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 (

<

Дата> года рождения, паспорт серии 

<

№> 

<

№>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 689 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения за свой счет. 

Взыскивать с ФИО1 (

<

Дата> года рождения, паспорт серии 

<

№> 

<

№>) в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 100руб. в день, по истечении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата> года рождения, паспорт серии 

<

№> 

<

№>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья И.С. Хохлова