ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 июля 2023 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Самарского района г. Самары Ненашевой А.А., 

защитника – адвоката Шейдаева В.С.о., 

при секретаре судебного заседания Багдасарян Д.Г., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-76/ 2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со 

<

данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16.10.2013 Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден по отбытию срока наказания 15.08.2016,

- 03.03.2021 Новокуйбышевским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Самары от 01.02.2022 исправительные работы заменены на лишение свободы с направлением для отбывания наказания в виде 29 дней лишения свободы в колонию строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 01.03.2022,

- 21.02.2022 Ленинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 14.04.2022 Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 26.05.2022 Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

Осужденного:

- 23.03.2023 Советским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 21.02.2022, от 14.04.2022, от 26.05.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 31.03.2023 Мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.03.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 04.04.2023 Советским районным судом г. Самары по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- 05.04.2023 Мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21.04.2023 Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью свыше 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.10.2021. 

Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить преступление.

04.11.2022 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, более точное время не установлено ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, пришел в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел на открытых стеллажах, выставленный на реализацию продовольственный товар. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажам с товарами, и стал брать с них поочередно руками товар, а именно: Hochl. Сыр сливочный плав., в количестве 3 шт., стоимостью 46 рублей 35 копеек без НДС за единицу товара, на общую сумму 139 рублей 06 копеек без учета НДС; Пестр. Сыр Тильзит п/тв 45%, в количестве 4 шт., стоимостью 121 рубль 76 копеек без НДС за единицу товара, на общую сумму 487 рублей 04 копейки без учета НДС; Пестр. Сыр Голландский 45%, в количестве 6 шт., стоимостью 106 рублей 76 копеек без НДС за единицу товара, на общую сумму 640 рублей 56 копеек без учета НДС; Пестр. Сыр Сливочный п/тв 50%, в количестве 1 шт., стоимостью 107 рублей13 копеек без учета НДС за единицу товара; ОLD SP Дезодорант, в количестве 1 шт., стоимостью 281 рубль 64 копейки без учета НДС за единицу товара; Niv. Гель заряд чист. д/душа 250 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 223 рубля 34 копейки без НДС за единицу товара, на общую сумму 446 рублей 68 копеек без учета НДС; АХЕ Дезодорант Дарк ТЕМ.Аэрр. 150мл, в количестве 1 шт., стоимостью 297 рублей 04 копейки без НДС за единицу товара, а всего товара принадлежащего 

<

данные изъяты>» на общую сумму 2 399 рублей 15 копеек без учета НДС, который спрятал во внутренние карманы куртки, надетой на нем. После чего удерживая похищенное при себе, имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, вышел за линию кассовой зоны, тем самым завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. 

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 399 рублей 15 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в силу ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания (т.1 л.д. 65-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.10 ч., он находился в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где он увидел магазин «

<

данные изъяты> и решил в него зайти. После того, как он зашел в вышеуказанный магазин, он прошел к холодильникам, где на продажу выставлен сыр различных продуктовых марок, взял с полки холодильника не менее 14 упаковок сыра разных торговых марок и стал складывать во внутренний карман куртки, надетой на него. После чего, он прошел к стеллажу, где на продажу выставлена бытовая химия, взял с полок стеллажа два дезодоранта и два геля для душа и сложил во внутренний карман куртки, надетой на него. После чего он проследовал к выходу из магазина, где минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное он продал на «

<

данные изъяты>», незнакомому мужчине, описать его не сможет, так как не помнит его примет. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 85-87) следует, что работает в должности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». От сотрудника магазина «

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 Свидетель №1 ему стало известно, что при просмотре ею записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина ею был выявлен факт кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>» неизвестным мужчиной. В этот же день в магазине была проведена инвентаризация товара, в ходе которой был выявлен факт недостачи следующего товара, а именно: 4133176 Hochl. Сыр сливочный плав. В количестве 3 шт стоимостью 46,35 рублей без НДС на общую сумму 139,06 рублей без НДС; 3957237 Пестравка сыр Тильзит п/тв 45% в количестве 4 шт стоимостью 121,76 рублей без НДС на общую сумму 487,04 рублей без НДС; 3693864 Пестр. Сыр Голландский 45% в количестве 6 шт стоимостью 106,76 рублей без НДС на общую сумму 640,56 рублей без НДС; 3689658 Пестр. Сыр сливочный п/тв 50% в количестве 1 шт на сумму 107,13 рублей без НДС; 3453055 OLD SP дезодорант в количестве 1 шт на сумму 281,64 рублей без НДС; 3380358 Niv. Гель заряд чист. д/душа в количестве 2 шт стоимостью 223,34 рублей без НДС на общую сумму 446,68 рублей без учета НДС; 3009353 АХЕ Дезодорант Дарк ТЕМ.Аэрр. 150 мл в количестве 1 шт на сумму 297,04 рублей без НДС. Итого 2399,15 рублей без учета НДС. В последствии им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, в ходе просмотра которых он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина зашел ранее неизвестный ему мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку серого цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета. Данный мужчина вошел в магазин «

<

данные изъяты>», после чего направился по торговому залу вдоль стеллажей с товаром, доступных для покупателей, подошел к стеллажу с сырной продукцией, откуда стал складывать сыр различного наименования во внутренний карман куртки, надетой на нем. Далее мужчина проследовал к стеллажу с бытовой химией, откуда взял дезодорант различного наименования и положил товар во внутренний карман куртки, после чего направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Таким образом, данным преступлением 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 2399 рублей 15 копеек без учета НДС, данный ущерб для организации является незначительным материальным ущербом. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что мужчина на видеозаписи ФИО1, и он известен сотруднику полиции, так как ранее неоднократно совершал преступления. 

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 101-103) следует, что состоит в должности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте, и осуществляла обход стеллажей магазина, в ходе которого я обнаружила, что стеллаж с маслом пустой. Она сразу же решила просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых была установлена кража товара. B ходе просмотра архива видеонаблюдения в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ею выявлен факт хищения товара. В остальной части показания свидетеля аналогичны оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно кражи продуктов из магазина «

<

данные изъяты>» и размером причиненного 

<

данные изъяты>» ущерба. 

Также вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:10 часов по 21:15 часов совершил хищение товаров из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 2368 руб. 32 коп. /т.1 л.д.7 /

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которого следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> откуда ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение продуктов, в ходе осмотра изъяты, справка об ущербе, акт инвентаризации, копии товарных накладных, СD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 9-16-48 /

-справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> из которой следует, что был похищен товар на сумму 2399,15 руб. без учета НДС. /т.1 л.д. 16/

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и оптическим носителем, из которого следует, что осмотрены справка об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные, СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения товара ФИО1 /т. 1 л.д. 104-111/;

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2021, согласно которой постановлением суда мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью свыше 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.10.2021. 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: оглашенные показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре выше, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого подтверждается как оглашенными его показаниями, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которые согласуются друг с другом, логически дополняют друг друга, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, а также не установлено причин для самооговора ФИО1 в связи с чем, указанные доказательства, а также вышеприведенные письменные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав.

В материалах уголовного дела содержится протокол явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам о произошедшем. Вместе с тем, поскольку данная явка с повинной не отвечает требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, суд не может в соответствии со ст. 75 УПК РФ признать ее допустимым доказательством, но учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в установленных судом обстоятельствах преступных деяний установленной и доказанной.

Оценив все доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 корыстного мотива преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога находился под 

<

данные изъяты>», характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями положительно, работал неофициально.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии дознания, а так же с учетом заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимого, установленных приговором Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ: оказание помощи матери, а так же сожительнице и ее несовершеннолетнему ребенку, наличие у сожительницы 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты> у матери подсудимого, заявление особого порядка рассмотрения уголовного дела. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также явку с повинной.

Подробные последовательные показания ФИО1 о месте, способе хищения, о способе сбыта похищенного имущества, а также в качестве подозреваемого и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

О наличии иных обстоятельств смягчающих ответственность подсудимому, последний суду не сообщил и учесть в качестве смягчающих не просил.

По смыслу положений п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к обстоятельствам, смягчающим наказание только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно такими обстоятельствами, однако, подобного рода сведений материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено, равно как сведений, подтверждающих трудоспособность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 16.10.2013.

Учитывая изложенное, личность осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, который на момент совершения преступлений имел не снятую и не погашенную судимость, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение не окажется эффективным для исправления подсудимого.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Суд также не применяет ч. 5 ст. 62 УК Рф, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений относительно приговора от 21.04.2023 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на содержание под стражу с целью исполнения приговора. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ время нахождения под стражей подлежит зачету в отбытый срок наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки подлежат рассмотрению в порядке ст.ст. 131- 132 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей по настоящему делу с 05.07.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2023 с 21.04.2023 по 04.07.2023 включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, справку об ущербе, акт инвентаризации, копии счетов-фактур – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Миронова