Дело № 2-916/2025

УИД:32RS0033-01-2025-000996-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П., 

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Брянской городской администрации об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Брянской городской администрации об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

дата> умер ФИО1, который являлся 

<

...> ФИО4 и 

<

...> ФИО5 После смерти ФИО1 в установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> нотариусом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Кроме того, при сборе документов на гараж истцами обнаружено, что в протоколе общего собрания правления ГСК допущена ошибка в написании отчества наследодателя, где вместо правильного отчества «

<

...>» указано «

<

...>».

Правильное написание отчества ФИО1 подтверждается справкой кооператива, членскими книжками, свидетельством о смерти.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 218, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, истцы просят суд установить факт выделения ФИО1 земельного участка в ГСК «Нива» на основании протокола общего собрания правления ГСК от 

<

дата>; признать за ФИО4, ФИО5 в равных долях (по 

<

...> доле за каждым) право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО4, ФИО5 извещены надлежаще, не явились, в материалы дела представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГСК «Нива» извещен надлежаще, не явился.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Брянской области извещено надлежаще, не направило в судебное заседание своего представителя, в материалы дела представлен письменный отзыв. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установление факта принадлежности лицу правоустанавливающего документа, исходя из пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ, возможно, если допущена ошибка в фамилии, имени или отчестве, которая мешает реализовать субъективное право гражданина. Но при этом отсутствует необходимость разрешения спора об этом праве, существование которого зависит от наличия либо отсутствия данного факта.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

При этом, в силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола общего собрания правления ГСК от 

<

дата> ФИО5 выделен земельный участок для строительства гаража. ФИО1 в границах предоставленного земельного участка, за счет собственных средств возведен гараж, которым ФИО1 открыто и добросовестно пользовался, являлся членом ГСК «Нива», оплачивал членские взносы, что подтверждается справкой, выданной председателем ГСК «Нива». 

ГСК «Нива» зарегистрирован в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 

<

дата> отделом ЗАГС Фокинского района города Брянска управления ЗАГС Брянской области, 

<

дата> ФИО1 умер. На момент смерти право собственности на спорный гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке.

После смерти ФИО1, 

<

...> ФИО4, 

<

...> ФИО5 пользуются и открыто владеют гаражом. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону после смерти ФИО1 кроме истцов является 

<

...> ФИО3, которая отказалась от права на наследство. Спор о праве наследования отсутствует.

ФИО5, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> на денежные вклады по счетам, на автомобиль марки «ВАЗ-21065», 

<

дата> выпуска в равных долях, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по 

<

...> доли в праве за каждым. В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> нотариусом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Кроме того, при сборе документов на гараж истцами обнаружено, что в протоколе общего собрания правления ГСК допущена ошибка в написании отчества наследодателя, где вместо правильного отчества «

<

...>» указано «

<

...>».

Между тем, по данным технического учета гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1

Из членской книжки члена кооператива ГСК «Нива» следует, что ФИО1 являлся членом гаражно-строительного кооператива «Нива» с 

<

дата>.

Из справки, свидетельства о смерти ФИО1 следует, что отчество в свидетельстве указано «ФИО1» (серия №). 

Кроме того, в материалах наследственного дела № от 

<

дата>, заведенного к имуществу ФИО1 имеются свидетельство о заключении брака № от 

<

дата>, выданное городским домом бракосочетаний города Брянска, где отчество ФИО1 указано «

<

...>», свидетельство о рождении ФИО4, №, выданное отделом ЗАГС администрации Фокиснкого района города Брянска от 

<

дата>, где в графе 

<

...> указан ФИО1, отчество «

<

...>». 

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в протоколе общего собрания правления ГСК «Нива» допущена описка в написании отчества ФИО1 вместо 

<

...>», следует читать «

<

...>». 

Исправить допущенную описку во внесудебном порядке не предоставляется возможным, сведений о наличии спора о праве в отношении гаража, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для установления юридического факта выделения ФИО1 земельного участка в ГСК «Нива» на основании протокола общего собрания правления ГСК «Нива». 

Кроме того, спорный гараж возведен ФИО1 в соответствии с действующим в тот период законодательством, на земельном участке, предоставленном для целей гаражного строительства, а, следовательно, не является самовольной постройкой. Правопритязания третьих лиц на указанный гараж отсутствуют. 

В соответствии с техническим заключением о состоянии и строительных конструкций и возможности эксплуатации гаража №, расположенного в блоке гаражей на территории 

<

адрес> составленного ООО «Проф-проект» от 

<

дата> спорный гараж имеет площадь застройки 

<

...> кв.м., общую площадь 

<

...> кв.м. По результатам проведенного технического обследования следует вывод, что техническое состояние спорного гаража работоспособное. Гараж возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в соответствии со своим функциональным назначением. 

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23 июня 2015 года), согласно которым, отсутствие государственной регистрации права собственности на гараж за умершим не является основанием к отказу в признании в порядке наследования права собственности на объект недвижимости. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку спорный гараж построен ФИО1 при жизни, на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, поставлен на технический учет в бюро технической инвентаризации, истцы приняли наследство после смерти ФИО1, в том числе в виде спорного гаража, с учетом положений статей 218, 1112, части 2 статьи 1152 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на гараж за умершим ФИО1 не является основанием к отказу в признании в порядке наследования права собственности на объект недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к Брянской городской администрации об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт выделения ФИО1 земельного участка в ГСК «Нива» на основании протокола общего собрания правления ГСК от 

<

дата>.

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

...> долю в порядке наследования на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на 

<

...> долю в порядке наследования на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева