РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1983/23 по иску администрации Раменского городского округа к ФИО1 о признании строений самовольными, сносе самовольно возведенных строений, 

установил:

Администрация Раменского городского округа обратилась в суд с иском, в котором указала, что Комиссией по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства, на территории Раменского городского округа Московской области, образованной основании Постановления Администрации Раменского муниципального района 

<

номер> от 

<

дата>. был осуществлен выездной осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования было выявлено, что на земельном учаске категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — личное подсобное хозяйство в сельских населенных пунктах, возведен объект капитального строительства «жилой дом. Разрешение на строительство отсутствует, возведение объекта осуществлено в отсутствие исходно-разрешительной документации. Обязанность получения разрешения на строительство подобных объектов закреплена нормами строительного законодательства РФ. Использование самовольной постройки не допускается. Примыкающие к дому строения располагается за пределами участка на землях неразграниченной государственной с собственности. Кроме этого жилой дом используется в качестве нежилого здания коммерческого использования – магазин «

<

...>», парикмахерская. Собственником участка является ФИО1 Просит суд признать объекты, возведенные на земельном участке с кадастровым ером 

<

номер>, самовольными строениями. Обязать ответчика ФИО1 снести объекты самовольного строительства, возведенные земельном участке в тридцатидневный срок со дня вступления гения суда в законную силу, а в случае неисполнения в установленный срок взыскать с него судебную неустойку.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Управление земельных отношений Раменского городского округа представило письменное мнение в котором иск поддержало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, земельный участок кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйств в сельских населенных пунктов принадлежит на праве собственности ФИО1

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28 Постановления).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания п.26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 246,5кв.м,. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 Запись о регистрации внесена 

<

дата>. 

Именно данный жилой дом, администрации Раменского городского округа просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести его. 

Федеральный закон от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, под которым понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (статья 2 названного закона). 

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (часть 1).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (часть 2) 

Таким образом, категория земель и вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику предполагает строительство на нем индивидуального жилого дома 

Согласно п.1.1 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на жилой явилось решение Раменского городского с уда от 

<

дата>гю. по гражданскому делу № 2-4611/109 по иску ФИО1 к администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на жилой дом. Данным решением установлено, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того жилой дом имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверяя доводы сторон, суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу, заключение которой представлено в материалы дела, никем в надлежащем порядке не оспорено. 

Согласно заключению эксперта исследуемый объект строительства соответствует требованиям предъявляемым к жилым домам и может использоваться по своему прямому назначению, а именно для постоянного, длительного и кратковременного проживания жильцов. Исследуемый дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Истец указывает, что жилой дом используется в качестве нежилого здания коммерческого использования – магазин «Автозапчасти», парикмахерская.

При этом доказательств того, что спорная постройка создана с нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил, правового режима земельного участка, не имеется. Снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями статьи 222 ГК РФ не предусмотрен. 

Вопрос об использовании объекта и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Кроме этого, суд обращает внимание, что законодательством предусмотрены исключения из общего правила, позволяющие использовать жилой дом в предпринимательской деятельности без его перевода в состав нежилого фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой было также установлено, что при жилом доме расположены вспомогательные строения, которые не обладают признаками капитальности и являются мобильными сооружениями. В связи с этим, возможен их перенос без причинения несоразмерного ущерба.

Для объектов некапитального строительства исходно-разрешительная документация не требуется, такие постройки не ставятся на кадастровый учёт и не имеют статуса объектов недвижимости, а следовательно не могут быть признаны самовольными постройками.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании строений расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> и обязании ФИО1 снести указанные строения.

В тоже время, суд считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судебной строительно-технической экспертизой, некапитальные вспомогательные строения расположены частично на земельном участке с 

<

номер> и частично за его пределами на землях неразграниченной государственной собственности.

Суд полагает, что на ответчика следует возложить обязанность устранить последствия нарушения права истца, а именно освободить земли неразграниченной государственной собственности от некапитальных строений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,222 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Раменского городского округа удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земли неразгариченной государственной собственности от некапитальных строений, частично расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации Раменского городского округа о признании строений расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> и обязании ФИО1 снести указанные строения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года