Дело № 2-44/2024

25RS0018-01-2023-001073-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 24 января 2024 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.

Обязательства со стороны ООО МФК «Мани Мен» в части предоставления заёмщику ФИО1 денежных средств выполнены в полном объёме, однако денежные средства в установленный договором срок заёмщиком ФИО1 не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-163-11.20.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки права требования общая сумма задолженности заёмщика составляла 66000 рублей, задолженность по основанному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34725 рублей, задолженность по пени – 1275 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ММ-Ц-163-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2180 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена судебной повесткой, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставляла.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён судебной повесткой, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Рассмотрев материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по которому заёмщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 обязалась возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором микрозайма. Полная стоимость займа в силу заключённого договора составляет 395 % годовых.

Ответчица ФИО1 подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. Информация о подтверждении заёмщиком ФИО1 факта заключения договора микрозайма содержится в подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа №. В данном документе имеется информация о подписании ответчиком ФИО1 договора займа. Всё заполнялось заёмщиком самостоятельно, сделать это возможно лишь в его личном кабинете.

Подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу ст. 160 п. 2 ГК РФ и ст. 7 ч. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равными по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, заёмщик ФИО1 подтвердила то, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения микрозайма, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт передачи денежных средств заёмщику ФИО1 подтверждается СМС-сообщением кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнила, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу полученный займ в полном объёме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 39000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентов срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Представителем истца – ООО ПКО «РСВ» в материалы дела представлен расчёт, из которого следует, что просроченный основной долг ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом составляет 34725 рублей, размер пени составляет 1275 рублей, а общая сумма задолженности по кредиту составляет 66000 рублей.

Указанный расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчицей ФИО1 иного расчёта задолженности в соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Вся необходимая информация о займе предоставлялась ответчице ФИО1 при заключении договора микрозайма, с его содержанием она была ознакомлена. В договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ подробно отражена информация относительно процентной ставки по займу в размере 395 % годовых.

В силу ст. 382 и ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-163-11.20.

В связи с тем, что на момент уступки прав требования у ответчицы ФИО1 имелась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требования взыскания долга в судебном порядке.

Кроме того, пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Поэтому заявленные ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ответчице ФИО1 исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в счёт возмещения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 66000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчицы ФИО1 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 2180 рублей, что подтверждается наличием платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770701001, в счёт оплаты просроченного основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей, оплаты процентов за пользование займом 34725 рублей и оплаты пени 1275 рублей, а всего – 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770701001, в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд, 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий: Д.Г. Комов