№ 2-687/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 19 июля 2018 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Боровичского муниципального района и ФИО8 об установлении факта владения жилым домом, признании права собственности на ? долю общей долевой собственности жилого дома в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании своих требований указав, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО9 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство на указанный дом, после смерти ФИО9, в 1/6 доле каждый вступили: жена - ФИО10; дочь - ФИО1; сын - ФИО2; сын - ФИО11; сын - ФИО2; сын - ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически после смерти ФИО9 в указанном жилом доме проживали жена - ФИО10 и дочь - ФИО1, а после смерти ФИО10 только ФИО13 со своим супругом и детьми. ФИО10 (жена) умерла ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ей 1/6 доля в праве на жилой дом перешла по наследству дочери - ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (сын) умер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ему 1/6 доля в праве на жилой дом также перешла по наследству сестре - ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего ФИО1 стала собственником 3/6 долей в праве собственности на жилой дом. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей 3/6 доли в праве на жилой дом перешли по наследству дочери - ФИО4 и сыну - ФИО14, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что с 80 годов в указанном доме проживала исключительно семья истца, а после смерти ФИО1, только истец со своей семьей, брат ФИО14, не нуждающийся в принадлежащей ему 1/4 доли дома, ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему ? долю жилого дома сестре ФИО4 В результате чего ФИО4 стала собственником 3/6 долей в праве собственности на жилой дом.

ФИО17 (сын), являющейся собственником 1/6 доли в праве на жилой дом, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (сын) умер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ему 1/6 доля в праве на жилой дом также перешла по наследству жене - ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в спорный жилой дом никогда не вселялась, домом не пользовалась, личных вещей в доме не хранила, расходов на содержание дома не несла, оплату жилищно- коммунальных услуг не производила. ФИО12 (сын) умер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ему 1/6 доля в праве на жилой дом также перешла по наследству жене - ФИО15, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15, проживая в г. В.Новгород, в спорный жилой дом никогда не вселялась, домом не пользовалась, личных вещей в доме не хранила, расходов на содержание дома не несла, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила. ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ей 1/6 доля в праве на жилой дом также перешла по наследству сыну - ФИО17, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17, проживая в г. В.Новгород, в спорный жилой дом никогда не вселялся, домом не пользовался, личных вещей в доме не хранил, расходов на содержание дома не нес, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. Начиная с 1964 года каких либо претензий от третьих лиц, в том числе сособственников ФИО11, ФИО12, ФИО2, а также их наследников относительно использования исключительно матерью истца, а в последующем истцом целого жилого дома не имелось, попыток вселения третьих лиц в сорный жилой дом также не имелось.

Просит установить факт добросовестно, открыто и непрерывно владения в течение более 50 лет ФИО7 целым жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО7 в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик администрация Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО8 о рассмотрении дела извещена, об отложении не ходатайствовала.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Следовательно, для признания права собственности в силу приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, отсутствие хотя бы одного из которых исключает возможность удовлетворения иска.

Такими обстоятельствами являются добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет как своим собственным.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ лицо, претендующее на признание за ним права собственности в силу приобретательной давности, должно представить доказательства тому, что оно владеет этим имуществом добросовестно, открыто, непрерывно и как собственным в течение 15 и более лет.

При этом в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца

Следовательно, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО9 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В наследство на указанный дом, после смерти ФИО9, в 1/6 доле каждый вступили: жена - ФИО10; дочь - ФИО1; сын - ФИО2; сын - ФИО11; сын - ФИО2; сын - ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически после смерти ФИО9 в указанном жилом доме проживали жена - ФИО10 и дочь - ФИО1, а после смерти ФИО10 только ФИО1 со своим супругом и детьми. 

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ей 1/6 доля в праве на жилой дом перешла по наследству дочери - ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ему 1/6 доля в праве на жилой дом также перешла по наследству сестре - ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего ФИО1 стала собственником 3/6 долей в праве собственности на жилой дом. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей 3/6 доли в праве на жилой дом перешли по наследству дочери - ФИО4 и сыну - ФИО14, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что с 80 годов в указанном доме проживала исключительно семья истца, а после смерти ФИО1, только истец со своей семьей, брат ФИО14, не нуждающийся в принадлежащей ему 1/4 доли дома, ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему ? долю жилого дома сестре ФИО4 В результате чего ФИО4 стала собственником 3/6 долей в праве собственности на жилой дом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ему 1/6 доля в праве на жилой дом также перешла по наследству жене - ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла 05.07.2016г. Производство в отношении ФИО5 прекращено, в качестве ответчика привлечена к участию в деле ФИО3

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ему 1/6 доля в праве на жилой дом также перешла по наследству жене - ФИО15, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15, проживая в г. В.Новгород, в спорный жилой дом никогда не вселялась, домом не пользовалась, личных вещей в доме не хранила, расходов на содержание дома не несла, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила. ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ей 1/6 доля в праве на жилой дом также перешла по наследству сыну - ФИО17, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17, являющейся собственником 1/6 доли в праве на жилой дом, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство в отношении ФИО17 прекращено. Наследственного дела в отношении ФИО17 не заводилось.

ФИО3 в спорный жилой дом никогда не вселялась, домом не пользовалась, личных вещей в доме не хранила, расходов на содержание дома не несла, оплату жилищно- коммунальных услуг не производила.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 являясь наследником собственника дома, открыто, непрерывно, добросовестно владеет всем домом по адресу: 

<

адрес>., более 15 лет. ФИО8 отказалась от права собственности на часть дома, не обеспечивая его надлежащее содержание, иного суду не представлено.

Исходя из выше сказанного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО7. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО7 домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года. 

Судья: В.В. Цабулева