<

 >

Дело № 35RS0001-01-2020-002252-45

Производство №5-1663/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А., с участием: привлекаемого лица ФИО1, её защитника, адвоката А., удостоверение №, ордер №, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

 > 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира 2-го взвода 2-й роты ОБППСП УМВД РФ по г.Череповцу Н. составил протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут у 3 подъезда 

<

адрес> гражданка ФИО1, находясь в состоянии опьянения, отказалась выполнить законные неоднократные требования сотрудников полиции назвать свои данные и пройти в патрульный автомобиль для установления личности и доставления в ОП, тем самым оказала неповиновение законным требования сотрудника полиции находящегося на охране общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между 23 и 24 часами она пошла провожать свою подругу О. домой. Около 3-го подъезда 

<

адрес> встретили своих соседей, с которыми стали разговаривать. У подъезда также находились незнакомые им парни и девушки. В какой-то момент к ним подъехали сотрудники полиции, возможно, их вызвали жильцы дома из-за шума. Один из сотрудников стал выяснять их данные. Она свои данные ему сразу же назвала. Присутствующие там же незнакомые ей парень и девушка отказались назвать данные, попытались уйти в подъезд. Сотрудники полиции им стали в этом препятствовать, применили баллончик со слезоточивым газом, после которого все стали разбегаться от подъезда. Она же никуда не убегала, полагая, что оснований для её задержания не имеется. Однако, сотрудники полиции её задержали, применив наручники. Отрицает, что отказывалась пройти в патрульный автомобиль, свои данные назвала у подъезда по первому требованию. Никакого насилия к сотруднику полиции не применяла. Просит прекратить производство по делу ввиду невиновности её в совершении правонарушения.

Защитник ФИО1, адвокат А. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в её действиях состава правонарушения, поскольку последняя требование сотрудника полиции о сообщении ему её данных сразу же выполнила, эту информацию в блокнот записал сотрудник полиции, что следует из видеозаписи, представленной суду, никакого насилия, отраженного в рапорте, к сотруднику полиции не применяла, это сделала другая женщина, которая оттаскивала полицейского от 

<

 > Х.. После задержания ФИО1 протокол об её доставлении в отдел полиции не составлялся. Из-за возникшего конфликта между сотрудниками ППС и находившимися у подъезда людьми ФИО1 была задержана ошибочно. 

Свидетель О. суду пояснила, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 стояли у подъезда, где встретились с соседями. К ним подъехали сотрудники полиции и предложили назвать им их данные. ФИО1 назвала свои данные. После этого произошел конфликт между сотрудниками полиции и находившимися у подъезда ребятами, часть из которых разбежались в разные стороны. Она и ФИО1 остались у подъезда, их задержали.

Свидетель Ц. суду пояснила, что между 23-24 часами ДД.ММ.ГГГГ она пошла выгуливать собаку, у подъезда встретила ФИО1 и О., они были выпивши. Они стали общаться. Около подъезда находились еще знакомые и незнакомые ребята. Когда к ним подъехали сотрудники ППС и потребовали назвать данные, ФИО1 их сразу же назвала. Затем сотрудники ППС и находившиеся там же девушки и парни о чем-то стали спорить, кто-то из ребят отказывался назвать свои данные, часть из них от подъезда убежали. ФИО1 никуда не убегала, была задержана сотрудниками полиции.

Судом была просмотрена видеозапись произошедших событий, представленная стороной защиты, из которой следует, что после требования сотрудника полиции ФИО1 назвала свои данные, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения и место жительства, о чем сотрудник полиции сделал запись в блокноте.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, адвоката, свидетелей, изучив видеозапись, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из рапорта заместителя командира 2-го взвода 2-й роты ОБППСП УМВД РФ по г.Череповцу Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. у подъезда 

<

адрес> была задержана среди других лиц ФИО1, которая расцарапала ему обе руки, пыталась поцарапать лицо, порвала форменную одежду, оторвала нагрудный знак. При этом в рапорте не отражено, что именно ФИО1 отказалась назвать свои данные на требование сотрудника полиции. В объяснении сотрудника полиции К. указано, что ФИО1 неоднократно не выполнила требования сотрудника полиции, при этом не конкретизировано, какие именно требования. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, отказалась выполнить законные неоднократные требования сотрудников полиции назвать свои данные и пройти в патрульный автомобиль для установления личности и доставления в отдел полиции, тем самым, оказала неповиновение законным требования сотрудника полиции находящегося на охране общественного порядка. 

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по требованию сотрудника полиции назвала свои данные, что следует из пояснений свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку это подтверждается просмотренной видеозаписью. Из рапорта следует, что ФИО1 применила насилие к сотруднику полиции Н., однако, это ничем не подтверждено и в вину ФИО1 не ставится. Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении в вину ФИО1 ставится её отказ выполнить законное требование назвать свои данные и пройти в служебный автомобиль, вместе с тем, данный факт в судебном заседании исследован и своего подтверждения не получил. 

В соответствии с ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, судья, 

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья 

<

 > И.А.Афонина