Дело№1-15/2019 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 14 февраля 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Копейкине В.С.,

с участием государственного обвинителя Родина А.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника Конышевой Л.Е.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – их матери ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, имеющего малолетних сыновей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно при следующих обстоятельствах:

Решением мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 24 августа 2015 года с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних сыновей: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО2, начиная с 20 июля 2015 года и до достижения совершеннолетнего возраста детьми. На oсновании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 24.08.2015г. отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов. ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, являясь отцом несовершеннолетних сыновей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в нарушение ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя неоднократно, то есть будучи ранее постановлением мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 25.07.2018г. привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с 08 августа по 29 октября 2018 года без уважительных причин не уплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетних детей; будучи трудоспособным, на постоянную работу не устроился, задолженность по алиментам не погасил, добровольно материальной помощи на содержание сыновей не оказывал, задолженность по алиментам за период с 08 августа по 29 октября 2018г. составила 41 263 рублей 37 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Родин А.Е., законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – ФИО2, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.157 ч.1 УК РФ, так как он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не смотря на то, что Постников является отцом малолетних детей, 2013 и 2015 годов рождения, суд не признаёт данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление именно в отношении данных детей. 

В соответствие с частью 2 ст.61 УК РФ суд также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что Постников на учёте у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм второй стадии», по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных законом, и за появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. 

Суд считает, что соразмерным и достаточным наказанием, отвечающим принципу социальной справедливости, будет являться наказание в виде исправительных работ, в связи с чем правила, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не применяются. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: «подпись» А.Н. Горлатов 

Копия верна: судья А.Н.Горлатов 

секретарь В.С.Копейкин

Приговор не вступил в законную силу. Судья: А.Н.Горлатов