дело № 2-740/2024

61RS0045-01-2024-000663-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по П.К.А. СПАО «Ингосстрах» о возмещения убытков, третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

П.К.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещения убытков.

В обоснование иска истец указала, что 08.08.2023 в 08 ч. 17 мин., на автодороге Северный обход г. Ростова-на-Дону на участке п. Щепкин – автодороги г. Ростов-на-Дону – сл. Родионово-Несветайская – г. Новочеркасск с подъездом к автодороге г. Ростов-на-Дону – ЦУ КСП Темерницкое, 1 км. + 300 метров, Ростовской области в результате ДТП, были причинены повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, от транспортного средства - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М.Е.В.

Причастность М.Е.В. к дорожно – транспортному происшествию и причинению ущерба автомобилю истца, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ТТТ №.

04 сентября 2023 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения (именно ремонт у официального дилера), к которому он приложил все необходимые документы и просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Осмотр транспортного средства страховой компанией был произведен по истечение установленного законом 5 дневного срока.

Направление на страховой ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания официального дилера не выдано.

Почтовым отправлением истец получил денежные средства в размере 62200,00 рублей, УТС 27288,75 рублей.

Данных выплат недостаточно для урегулирования страхового случая, в связи с чем, 20.11.2023 года истец направила письменное обращение.

На что был получен отказ.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием обязать СПАО «Ингосстрах» произвести ей доплату убытков, в связи с не организацией ремонта и неустойку в размере 1 % по дату исполнения обязательства.

30 января 2024 года финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований истца частично, обязал взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 10738,65 рублей.

10.02.2024 года истец получила денежный перевод в размере 10738,65 рублей.

Истец не согласна с вынесенным решением, поскольку истцом понесены расходы по ремонту транспортного средства, согласно которым сумма убытков составила 235441,73 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, по результатам заключения которого, была проведена независимая экспертиза №051 от 11.03.2024г., где среднерыночная стоимость устранения повреждений автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 99943,22 рублей. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу убытки в размере 37743,22 (99943,22 – 62200,00) рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба в размере 18 000 рублей 00 копеек; неустойку за период, начиная с 25.09.2023 года по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 37743,22 рублей, за вычетом добровольно выплаченной суммы неустойки в размере 10738,65 рублей, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек; моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 34565,50 рублей ( 96765,50- 62200,00); штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица (61915,00 рублей) в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде; неустойку с25.09.2023 годапо день исполнения решения суда, начисляя 1 % в день на сумму 61915,00 рублей (в связи с не исполнением обязательства по выплате страхового возмещения от суммы страхового возмещения в соответствии с Единой методикой) не более 400 000 рублей за вычетом добровольно выплаченной суммы нестойки в размере 10738,65 рублей; понесенные расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 18000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Истец П.К.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер штрафа, применив положения статьи333ГК РФ, а также размер услуг представителя, применив положения статьи100ГПК РФ, полагая их завышенными.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2023 и вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер 

<

***>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Kia Cerato, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2021 года выпуска.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

04.09.2023 СПАО «Ингосстрах» получено заявление от П.К.А. о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Заявитель указал на необходимость проведения осмотра Транспортного средства по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно заявлено требование о выплате величины утраты товарной стоимости.

05.09.2023 СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила истца о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр, назначенный на 11.09.2023 в 11:00 по адресу: 

<

адрес>.

11.09.2023 Транспортное средство для проведения осмотра истцом не предоставлено, о чем составлен акт.

12.09.2023 ответчик письмом повторно уведомил П.К.А. о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр, назначенный на 18.09.2023 в 14:00 по адресу: 

<

адрес>А (трек-номер 34400087007430).

18.09.2023 Транспортное средство для проведения осмотра Заявителем не предоставлено, о чем составлен акт.

25.09.2023 СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила истца о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр.

26.09.2023 ответчиком от истца получена претензия с требованиями о выплате убытков по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки.

05.10.2023 по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

05.10.2023 ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 70 200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 62 200 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от 05.10.2023 № величина утраты товарной стоимости Транспортного средства

составляет 27 288 рублей 75 копеек.

23.10.2023 СПАО «Ингосстрах» произвела П.К.А. выплату суммы в размере 89 488 рублей 75 копеек, из которой: 62 200 рублей 00 копеек – выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО, 27 288 рублей 75 копеек – выплата величины УТС Транспортного средства.

Финансовой организацией предоставлено письмо УФПС г. Москвы от 13.11.2023, согласно которому электронный перевод на сумму 89 488 рублей

75 копеек на имя Заявителя выплачен 31.10.2023.

23.10.2023 Финансовая организация в ответ на претензию письмом уведомила Заявителя о принятии решения о выплате страхового возмещения и способе его получения, об отказе в выплате неустойки.

25.10.2023 П.К.А. обратилась к финансовому уполномоченному в рамках обращения № № с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

14.11.2023 Финансовым уполномоченным принято решение № № о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что Заявитель не обращался в Финансовую организацию с заявлением (претензией).

Выводами указанного решения установлено, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 11.10.2023 (включительно), а до истечения указанного срока Финансовая организация имела возможность урегулировать страховой случай и разногласия между Заявителем и Финансовой организацией относительно выплаты страхового возмещения могли возникнуть с 12.10.2023.

20.11.2023 П.К.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании убытков и неустойки.

Финансовая организация письмом от 19.12.2023 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

В связи с тем, что истец и страховая компания не достигли взаимного соглашения для восстановления поврежденного транспортного средства, истец 21.12.2023 года обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать СПАО «Ингосстрах» произвести выплату убытков и неустойки по момент исполнения обязательств. 30.01.2024 года финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с СПАО «Ингосстрах» в пользу П.К.А. неустойку в размере 10 738 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части отказано.

10.02.2024 истец получила денежный перевод в размере 10738,65 рублей.

Истец не согласна с вынесенным решением, так как финансовым уполномоченным не был рассмотрен вопрос о выплате убытков и неустойки, а также не рассмотрено требование, по существу.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, по результатам заключения которого, была проведена независимая экспертиза №051 от 11.03.2024г., согласно которой среднерыночная стоимость устранения повреждений автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 99943,22 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «ВОСТОК», предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя. 

Истец, не оспаривая выводов экспертов, привлеченных к участию в деле по инициативе Финансового уполномоченного, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по перечню повреждений, установленных Финансовым уполномоченным, по рыночным ценам.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.04.2024 г. по делу назначена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта ИП ФИО2, изложенным в заключении №0153-24С от 14.05.2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП, произошедшего 08.08.2023 года, по рыночным ценам (методике Минюста) составляет – без учета износа 96 765,50 рублей.

Согласно разъяснению, данному в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с положениями пункта 53 Постановления, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 56).

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке неправомерно изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, направление на ремонт автомобиля истца на СТОА, с которым у Страхового общества заключен договор, либо на СТОА, выбранное потерпевшим, не выдало. 

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан произвести выплату страхового возмещения и возместить убытки в размере стоимости восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Разрешая спор, исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 34565,50 рублей (96765,50 – 62200,00 рублей) подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм закона и актов ее толкования следует, что поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по страховому возмещению, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф, исчисленные не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от 13.01.2024 № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 61 915 рублей 00 копеек, с учетом износа – 56 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер штрафа и неустойки должен быть рассчитан исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в соответствии с Единой методикой, что соответствует принципу страхового возмещения.

Размер штрафа составляет 61915 руб./ 2 = 30957,50 руб. Оснований для применения к штрафу положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с25.09.2023 годапо день исполнения решения суда, начисляя 1 % в день на сумму 61915,00 рублей (в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения от суммы страхового возмещения в соответствии с Единой методикой) не более 400 000 рублей за вычетом добровольно выплаченной суммы нестойки в размере 10738,65 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судья, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств, считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за досудебное заключение в сумме 18 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела. 

В силу ст. 88, 94,98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, так как суд их признает необходимыми расходами по делу, поскольку истец был вынужден понести указанные расходы для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований при обращении в суд, соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела осуществляла ФИО3 

Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 30 000 руб. Представитель истца подготовила исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, участвовала в нескольких судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности. 

При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 25000 руб. 

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 95 ГПК РФ выплата вознаграждения экспертам за выполненную работу производится, если соответствующая работа не входит в круг служебных обязанностей эксперта, специалиста в качестве работников государственного учреждения.

В рамках данного дела определением суда по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2 До настоящего времени проведенная экспертиза не оплачена.

Заявленная сумма вознаграждения за экспертное исследование ИП ФИО2 в размере 32 000 рублей соответствует проведенной данным экспертом работе, сторонами не оспаривалась, в связи с чем оплата экспертизы подлежит за счет ответчика СПАО «Ингосстрах», поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба со страховой компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскП.К.А. к СПАО «Ингосстрах» о возмещения убытков, третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 34565 рублей 50 копеек, штраф в размере 30957 рублей 50 копеек, неустойку с25.09.2023 годапо день исполнения решения суда, не более 400 000 рублей 00 копеек, начисляя 1 % в день на сумму 61915,00 рублей, за вычетом добровольно выплаченной суммы нестойки в размере 10738 рублей 65 копеек, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 18000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРН

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15.07.2024г.