11OS0000-01-2023-000198-46

Дело №3а-106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

решением ... суда Республики Коми от 13 июля 2022 года по административному делу №

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022 года, административные исковые требования ФИО1 к Отделу внутренних дел Российской Федерации по г. Печоре, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания оставлены без удовлетворения. 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года решение суда от 13 июля 2022 года и апелляционное определение от 3 октября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении 2000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>, ссылаясь на длительное его рассмотрение и несвоевременное направление судом первой инстанции мотивированного решения.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил признать нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>, взыскать компенсацию за нарушение данного права. Также просил восстановить процессуальный срок обращения в суд с настоящим иском, указывая в качестве уважительных причин пропуска срока помещение его в помещение камерного типа, а с ноября 2022 года - в единое помещение камерного типа, неоднократное водворение в штрафной изолятор исправительного учреждения, содержание в которых предполагает определенные ограничения для осужденного.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях на административный иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют; продолжительность судопроизводства по административному делу обусловлена объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованных решений. Кроме того, полагало, что административным истцом пропущен процессуальный срок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации, при этом уважительных причин пропуска установленного срока, истцом не приведено.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Законом №68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 приведенного Закона, а также содержания части 1 статьи 250 КАС РФ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом №68-ФЗ присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Согласно частям 1 - 4 статьи 10 КАС РФ судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных названным Кодексом. 

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 КАС РФ и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. 

Из материалов административного дела ... суда Республики Коми №

<

Номер обезличен> следует, что административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 31 марта 2022 года; определениями судьи от 4 апреля 2022 года административное исковое заявление принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 5 мая 2022 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 5 мая 2022 года, по его итогам дело слушанием отложено на 17 июня 2022 года с учетом времени, необходимого для истребования доказательств.

Определением судьи от 20 мая 2022 года административным соответчиком привлечено Министерство внутренних дел по Республике Коми. 

17 июня 2022 года судебное заседание отложено на 13 июля 2022 года в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица - начальника изолятора временного содержания, а также для организации проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи по ходатайству административного истца.

13 июля 2022 года административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения; 28 июля 2022 года копия решения направлена по месту содержания административного истца в ФКУ ИК-

<

Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми и получена им 15 августа 2022 года.

18 августа 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца.

24 августа 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 8 сентября того же года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 3 октября 2022 года.

20 сентября 2022 года административное дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 27 сентября того же года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022 года решение суда от 13 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения. 

10 ноября 2022 года в суд поступила кассационная жалоба административного истца на состоявшиеся по административному делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции.

14 ноября 2022 года административное дело направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции для кассационного рассмотрения, куда поступило 22 ноября 2022 года.

25 ноября 2022 года определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба административного истца принята к производству суда, судебное заседание назначено на 18 января 2023 года.

18 января 2023 года определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 13 июля 2022 года и апелляционное определение от 3 октября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба административного истца - без удовлетворения.

Относительно исчисления срока судопроизводства по административным делам в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) даны соответствующие разъяснения, согласно которым при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда; в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен>, подлежащая исчислению с 31 марта 2022 года (дата поступления иска в ... суд Республики Коми) по 3 октября 2022 года (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми), составила 6 месяцев 2 дня; при этом срок судопроизводства в суде первой инстанции, исчисляемый с 31 марта 2022 года (даты поступления искового заявления в суд) по 13 июля 2022 года (даты вынесения решения судом первой инстанции) составил 3 месяца 12 дней, в суде апелляционной инстанции - 6 дней (с 27 сентября 2022 года по 3 октября 2022 года), что соответствует критерию разумности.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации в лице его представителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми о пропуске административным истцом установленного шестимесячного срока на обращение с административным иском о присуждении компенсации судом отклоняются ввиду следующего.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ и части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума №11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов административного дела следует, что последним судебным актом в целях исчисления срока обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года, а значит, административное исковое заявление о присуждении компенсации подано ФИО1 5 мая 2023 года через администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания в пределах установленного шестимесячного срока.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).

Кассационная жалоба, поданная в кассационный суд общей юрисдикции, рассматривается в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления (пункт 7 статьи 327 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума №11, при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункты 41 и 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Необходимо принимать во внимание, что действия суда, предусмотренные процессуальным законодательством на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

Имевшие место отложения судебного разбирательства административного дела обусловлены привлечением административного соответчика и заинтересованного лица, что с учетом правил исчисления сроков в соответствии с частью 7 статьи 41, частью 6 статьи 47 КАС РФ повлекло необходимость проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела с самого начала, сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, а также соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе прав административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на личное участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции. При назначении, отложении судебных заседаний судом учитывались время прохождения почтовой корреспонденции и технические возможности систем видеоконференц-связи.

Из материалов административного дела также усматривается, что оно представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, временным периодом (начиная с 2006 года), который следовало проверить суду при рассмотрении дела, давностью указанных административным истцом событий. Следует также учитывать, что административным истцом в ходе рассмотрения дела заявлено и судом удовлетворено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи с исправительным учреждением по месту отбывания уголовного наказания. 

Данные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства. Вместе с тем продолжительность судопроизводства не обусловлена бездействием или неэффективностью суда.

Суд также учитывает, что решение ... судом Республики Коми изготовлено в установленный частью 2 статьи 177 КАС РФ срок. Вопреки доводам административного иска направление копии мотивированного решения суда в адрес административного истца с незначительным (8 рабочих дней) с учетом положений статьи 92 КАС РФ нарушением трехдневного срока, установленного частью 4 статьи 182 КАС РФ, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации, поскольку это обстоятельство, учитывая общий срок производства по делу №

<

Номер обезличен>, не повлекло значительного, не соответствующего принципу разумности увеличения срока судопроизводства по делу.

При этом несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, в том числе процессуального срока, установленного для направления копии мотивированного решения, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Фактов уклонения судов от рассмотрения административного дела не установлено, судами принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, с учетом соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

В судах апелляционной и кассационной инстанции производство по рассмотрению жалоб осуществлялось в срок, не превышающий двух месяцев.

При направлении дела между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение продолжительности судопроизводства.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного и всестороннего рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по делу №

<

Номер обезличен>.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова