Дело №а-4736/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, просит с учетом уточнения признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 31.07.2017г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя, в чем производстве находится исполнительное производство, рассчитать задолженность по неоплаченным месяцам за период с 14.11.2012г. по 15.10.2015г., исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания долга немедленным исполнением.

В обоснование требований указано, что повторно предоставила на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 исполнительный лист №, выданный Октябрьским районным судом г. Барнаула о взыскании алиментов с должника ФИО3 на содержание ребенка. В заявлении взыскателя имелись сведения об установлении доходов должника ФИО3 как учредителя и директора. Однако, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени уклоняется от взыскания с ФИО3 алиментных платежей из расчета задолженности за период с 14.11.2012г. по 15.10.2015г.. Судебный пристав-исполнитель 31.01.2017г. выносит постановление об отказе в удовлетворении заявления о расчете задолженности за данный период, производит расчет долга за иной период – с 01.04.2016г. по 18.04.2016г.. Должник ФИО3 в период с 14.11.2012 г. по 15.10.2015г. уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию ребенка, оплачивая алименты периодически, не в соответствии с ? долей своих реальных доходов.

За период с 14.11.2012г. по 15.10.2015г. ФИО3 полностью оплачено:

-за 2013 год-январь, март, апрель, май, ноябрь;

-за 2014 год- февраль, март, апрель, август, сентябрь, октябрь, декабрь;

- за 2015 год – январь, март, апрель, июль.

Остальные месяцы оплачены ФИО3 не в соответствии с ? долей его реальных доходов.

В данном случае, применимы ст.ст. 90-99 СК РФ.

Доходы от предпринимательской деятельности ФИО3 поступали на личные счета должника с целью уклонения от уплаты налогов (более 10 миллионов рублей), которые исключены судебным- приставом из доходов должника.

В период задолженности ФИО3 приобретал дорогостоящий автомобиль. В настоящее время переписывает свое имущество (недвижимость) на других лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что ФИО3 не платит алименты в полном объеме, а судебный пристав-исполнитель уклоняется от расчета задолженности. Просила рассчитать алименты по среднемесячному заработку ФИО3.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что у нее в производстве находится исполнительное производство по взысканию алиментов. Поскольку за спорный период у должника была заработная плата, то взыскание алиментов производилось в размере ? доли от заработка. Задолженности за этот период не имеется. ФИО3 выплачивал намного больше, чем указано в справке 2 НДФЛ. Оснований для расчета за спорный период по среднемесячной заработной плате не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен по электронной почте, отзыва не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительно производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

В соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. 

В данном случае о нарушении прав административному истцу стало известно 11.08. 2017 г., когда она получила обжалуемое постановление на почтовом отделении. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Административное исковое заявление направлено в суд 14.08.2017 г.. Таким образом, истцом не был пропущен предусмотренный законом 10-тидневный срок обжалования.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ № 229, ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1.

18.07.2017г. ФИО1 обратилась в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о расчете задолженности по алиментным платежам должнику ФИО3 в соответствии с решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10.06.2016г. за период с 14.11.2012г. по 15.10.2015г.., определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.08.2016г..

Из указанного заявления не усматривается - каким образом ФИО1 просит рассчитать задолженность по алиментным платежам.

В представленном административном исковом заявлении ФИО1 заявляет требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность по алиментным платежам за период с 14.11.2012г. по 15.10.2015г. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При рассмотрении ранее административного дела №2а-4563/2016 ФИО1 просила рассчитать задолженность по алиментным платежам за период с 14.11.2012г. исходя из иного дохода поступившего на расчетный счет ФИО3 в ВТБ 24 (ПАО).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10.06.2016г. на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, в чье производство будет передано исполнительное производство, возложена обязанность произвести расчет задолженности ФИО3 по алиментам в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно постановлению от 13.03.2017 г. должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 01.04.2016 г. по 18.04.2016 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 489 руб..

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18.04.2017г. (дело №2а-2357/2017) административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по АК, ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по АК, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по АК ФИО2 о признании постановления от 13.03.2017 г. незаконным оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 05.07.2017г. решение Центрального районного суда г. Барнаула о 18.04.2017г. отменено и принято новое решение. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 13.03.2017г. в части определения задолженности по алиментам за период с 01.04.2016г. по 18.04.2016г.. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю произвести расчет задолженности по алиментам за период с 01.04.2016г. по 18.04.2016г. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном законом порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 31.07.2017г. в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания долга, отказано, так как задолженности ФИО3 перед взыскателем ФИО1 не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от 10.08.2017г. определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с 01.04.2016г. по 18.04.2016г. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 6 034,35 руб.. Расчет произведен на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от 18.04.2017г. за период с 01.04.2016г. по 18.04.2016г.

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Барнаула от 23.03.2017г. отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к УФССП по АК, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, судебному приставу-исполнителю ФИО2 в части обязания ответчиков произвести расчет задолженности должника ФИО3 за период с 14.11.2012г. по 15.10.2015г., обязании СПИ включить в расчет задолженности иной доход должника – по контракту ВТБ 24 и по счету ПАО Сбербанк России, так как уже имеется решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10.06.2016г. по тождественному спору.

В определении судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26.04.2017г. определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23.03.2017г. об отказе в принятии административного искового заявления в части оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения. В данном определении имеется ссылка на то, что в решении суда от 10.06.2016г. уже отказано в удовлетворении иска в части по требованию о расчете задолженности за период с 14.11.2012г. по 15.10.2015г. с учетом иных доходов.

Таким образом, имеется суждение суда о том, что в удовлетворении исковых требований в части расчета задолженности по алиментам, включая иные доходы, поступившеие на расчетный счет ФИО3 в ВТБ 24 (ПАО), было отказано.

В настоящее время ФИО1 просит рассчитать задолженность за период с 14.11.2012г. по 15.10.2015г. исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется, исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из общих правил, установленных ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

На основании п. 5.3 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

За спорный период с 14.11.2012г. по 15.10.2015г. у суда отсутствуют основания для расчета задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, так как согласно представленным справкам у ФИО3 за этот период имеется постоянный доход (ежемесячная заработная плата в размере 15000 руб.).

Согласно справке от 12.09.2017г., составленной судебным приставом-исполнителем ФИО2, ФИО3 перечислил на содержание ребенка ФИО5 алименты за период с ноября 2012 года по октябрь 2015 год всего в сумме 202 000 руб., тогда как должно было поступить 135 000 руб.( 15000/4=3700 руб.х36 мес.). 

Таким образом, фактически ФИО3 оплатил за спорный период алименты в большем размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 отсутствует задолженность по алиментам на содержание ребенка ФИО5 за спорный период, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно отказала в расчете задолженности за указанный период. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, прав истца не нарушает.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: И.В. Наконечникова