ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 21 февраля 2018 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой Ю.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Переваловой Т.Н., 

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-27/2018 в отношении 

ФИО1, родившегося **.**.****, в ..., русского, гражданина РФ, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка **.**.**** года рождения, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, не состоящего на воинском учёте, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 03.07.2013 Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 327, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа к 10 000 рублей, подлежащего самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ; по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 27.11.2014 Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ осуждение по приговору Ангарского городского суда от 03.07.2013 отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ангарского городского суда от 03.07.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 04.12.2014 заменена не отбытая часть наказания в виде штрафа в размере 9 000 рублей на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 02 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 28.07.2017 из ИК-6 г. Иркутск;

- 02.06.2017 решением Свердловского районного суда г. Иркутска установлен административный надзор на срок 3 (три) года. 

Копию обвинительного заключения получил 22.01.2018;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, родившегося **.**.****, в ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, состоящего на воинском учёте, годного к военной службе, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения по данному уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 27.09.2012 Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 26.11.2012 Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 05.04.2013 Братским районным судом Иркутской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 16.04.2013 Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 26.06.2013 Братским районным судом Иркутской области по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 19.09.2013 Братским районным судом Иркутской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Братского районного суда Иркутской области от 27.09.2012 и 26.11.2012 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Братского районного суда от 26.06.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 03 месяца, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 30.01.2014 Братским районным судом Иркутской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Братского районного суда от 19.09.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 05.03.2014 Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Братского районного суда от 05.04.2013 и 16.04.2013. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Братского районного суда от 05.04.2013 и 16.04.2013. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Братского районного суда от 30.01.2014 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 30.06.2014 Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Братского районного суда от 05.03.2014 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24.11.2016 приговор приведён в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ. Считать осуждённым по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Братского районного суда от 05.03.2014 к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 15.09.2017 из ИК-14 г. Ангарска по отбытию наказания. 

Копию обвинительного заключения получил 22.01.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2017 года около 23 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у дома ... Братского района Иркутской области, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путём незаконного проникновения в помещения надворных построек, расположенных на участке, прилегающем к вышеуказанному дому. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 23 октября 2017 года около 23 часов 00 минут, прошёл на участок, прилегающий к дому ... Братского района и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил бытовую полуавтоматическую стиральную машину «WILLMARK» модель «WMS-68», серийный номер 3BBFC121464, стоимостью 4 000 рублей. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил спортивный велосипед марки «FORWARD» модель «КАТAN Л 861» номер рамы АВ52, стоимостью 4 000 рублей. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, 06 ноября 2017 года около 01 часа 00 минут, у ФИО1 и ФИО2, находившихся возле территории ООО «Мостоотряд», расположенной по адресу: Иркутская область, Братский район, ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Мостоотряд», расположенного по вышеуказанному адресу путём незаконного проникновения на огороженную и охраняемую территорию. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, 06 ноября 2017 года около 01 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь возле территории ООО «Мостоотряд», расположенной по адресу: Иркутская область, Братский район, ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Мостоотряд» с огороженной и охраняемой территории, расположенной по вышеуказанному адресу, распределив при этом между собой преступные роли и определив порядок своих действий. Реализуя совместный корыстный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 06 ноября 2017 года около 02 часов 00 минут, перелезли через огораживающий забор и незаконно проникли на территорию ООО «Мостоотряд» (хранилище), расположенную по адресу: Иркутская область, Братский район, ... предназначенную для хранения материальных ценностей, принадлежащих ООО «Мостоотряд». Незаконно находясь на охраняемой территории ООО «Мостоотряд», расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2 подошли к козловому крану, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя принесённый с собой неустановленный предмет, совместными усилиями отсоединили от специальных креплений козлового крана кабель КРПТ 4х35 мм длиной 97 метров, стоимостью 1 500 рублей за 1 м, на общую сумму 145 500 рублей, после чего совместно перенесли его за пределы вышеуказанной территории, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью его похитили. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Мостоотряд» ущерб в размере 145 500 рублей.

Кроме того, 06 ноября 2017 года около 06 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося возле, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2, автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер *** находящегося на берегу р. Убь, в 300 метрах от лыжной базы «Старт», расположенной по адресу: Иркутская область, Братский район, ..., возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение вышеуказанного автомобиля путём его поджога. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 06 ноября 2017 года около 06 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля газеты, и, с целью обеспечения быстрого распространения огня по конструкции автомобиля, разложил их на сиденьях в салоне автомобиля и поджог неустановленной зажигалкой. В результате умышленных преступных действий ФИО1, огонь распространился по всей конструкции автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер ***, в результате чего автомобиль был уничтожен огнём, чем потерпевшему Потерпевший №2 был причинён значительный ущерб на общую сумму 51 300 рублей.

Кроме того, 06 ноября 2017 года около 03 часов 00 минут у ФИО2, находившегося возле территории ООО «Мостоотряд», расположенной по адресу: Иркутская область, Братский район, ... возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем, расположенным на одной из улиц г. Вихоревка Братского района без цели его хищения (угон). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), **.**.**** около 03 часов 00 минут ФИО2, обнаружив возле дома ... Братского района, автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2, стоимостью 51 300 рублей, воспользовавшись отсутствием контроля за автомобилем со стороны потерпевшего, умышленно, без цели хищения, осознавая, что не имеет на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки на указанном автомобиле, через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, где, соединив между собой провода, расположенные под рулевой колонкой, привёл двигатель в рабочее состояние и автомобиль в движение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, ФИО2 совершил на вышеуказанном автомобиле незаконную поездку по г. Вихоревка Братского района, после чего около 06 часов 00 минут 06 ноября 2017 года оставил автомобиль на берегу р. Убь, в 300 метрах от лыжной базы «Старт», расположенной по адресу: Братский район, ... Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО2 скрылся с места совершения преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласились в полном объёме и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего ООО «Мостоотряд» ФИО на заявленные подсудимыми ходатайства о проведении особого порядка слушания дела не возражают. 

Учитывая, что от защитников, потерпевших, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленных подсудимыми ходатайств, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Действия ФИО2 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Согласно справок, представленных ОГБУЗ «Братская районная больница» ФИО1 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 4, л. д. 65), на воинском учёте в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Братску не состоит (том 4, л. д. 73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4, л. д. 147). ФИО2 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 4, л. д. 174), состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Братску, как признан годным к военной службе (том 4, л. д. 180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 5, л. д. 11). 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых ФИО1 и ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку они понимают судебную ситуацию и адекватно на неё реагируют, в связи с чем, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1041 от 22.12.2017 (том 3, л. д. 127-131) ФИО1 обнаруживает «органическое расстройство личности. Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, состояние ремиссии». Однако, имеющиеся нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми расстройствами. В момент совершения преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1025 от 19.12.2017 (том 3, л. д. 144-148) ФИО2 обнаруживает «эмоционально неустойчивое расстройство личности». Однако, имеющиеся нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми расстройствами. В момент совершения преступлений ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка; в отношении обоих подсудимых п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, кроме того ФИО1 явку с повинной по преступлению, совершённому в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л. д. 5), а также учитывает признание подсудимыми вины, состояние их здоровья, признание ФИО1 гражданского иска, и то обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании ФИО1.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Данное обстоятельство при назначении наказания влечёт применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, направленные против собственности, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, похищенное имущество возвращено потерпевшим Потерпевший №1 и ООО «Мостоотряд», а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни. 

Поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом, в отношении ФИО1, несмотря на наличие аналогичных смягчающих обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 и ФИО2 по всем совершённым ими преступлениям наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, а также полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимым не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание то обстоятельство, что они совершили преступления в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостях за ранее совершённые умышленные преступления, по которым они отбывали наказание в виде реального лишения свободы. Однако подсудимые должных выводов для себя не сделали и через непродолжительный промежуток времени, Поляков через три месяца, ФИО2 менее двух месяцев, совершили новые преступления, что свидетельствует об их склонности к противоправному поведению. Исходя из обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности ФИО1, того обстоятельства, что наказание по предыдущим судимостям не способствовало его исправлению, суд не находит оснований, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, и считает назначить наказание с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, в отношении ФИО2, суд считает назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осуждённому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Разрешая вопрос гражданского иска (том 4, л. д. 43), суд пришёл к убеждению, что заявленный потерпевшим Потерпевший №2 иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 денежных средств обоснован, поскольку данное исковое заявление подано надлежащим лицом – потерпевшим, подсудимый признан в установленном законом порядке по делу гражданским ответчиком. 

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФвред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Настоящим приговором ФИО1 признаётся виновным в преступлении, а следовательно и в причинении ущерба, который наступил от его умышленных действий. В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал полностью. 

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и доказана, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1, как к причинителю вреда, законными и обоснованными, и приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 51300 рублей 00 копеек подлежит полному удовлетворению, поскольку ущерб, причинённый в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновного лица.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимым, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 08 месяцев;

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 51 300 рублей (пятьдесят одна тысяча триста рублей) 00 копеек.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

1) Пара обуви, возвращённая ФИО1, - оставить в его распоряжении; 

2) Пара обуви, возвращённая ФИО2, - оставить в его распоряжении; 

3) Автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в его распоряжении;

4) Кабель, длинной 97 м, переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «Мостоотряд» ФИО, - оставить в его распоряжении;

5) ФИО3 бытовая полуавтоматическая марки «WILLMARK» модель «WMS-68», серийный номер 3BBFC121464; велосипед марки «FORWARD» модель «КАТ AN Л 861» номер рамы АВ52; гарантийный талон; чек на стиральную машину, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её распоряжении; 

6) След руки, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокатов, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённым, что они вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин