Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигород Московской области 16 мая 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А., 

при секретаре Дерягине Н.А., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, понуждении к совершению действий в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное 20.03.2017, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 10 000 рублей в качестве судебных расходов на услуги представителя; должник - ФИО3

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что, по мнению административного истца, является следствием неправомерного бездействия административного ответчика, так судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 не предпринимает никаких мер к исполнению исполнительного документа.

в указанной связи просит суд: 

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 незаконным,

- обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 совершить действия по исполнению исполнительного производства.

В судебном заседании от административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от административных требований. Отказ от административного иска мотивирован, тем что должником ФИО3 решение Звенигородского городского суда Московской области от 22.11.2016 в части выплаты судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей исполнено в полном объеме. 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5, извещенная надлежащим образом о слушании дела не явилась. 

Административный ответчик – представитель УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки не сообщила.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.Мотив отказа от требований административного иска судом выяснен, такой отказ заявлен добровольно, не нарушает права и законные интересы административного истца, в защиту интересов которого был предъявлен настоящий административный иск. Последствия заявления отказа от требований административного иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

В случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено прекращение производства по делу. 

При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ ФИО1 от заявленных требований. В связи с принятием такого отказа производство по данному делу подлежит прекращению.

Административному истцу разъяснены последствия прекращения производства по административному делу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, в силу статьи 195 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от ФИО1 отказ от административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, понуждении к совершению действий в рамках исполнительного производства.

Производство по делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, понуждении к совершению действий в рамках исполнительного производства прекратить. 

Повторное обращение в суд по заявленным требованиям между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Звенигородский городской суд.

Председательствующий - судья А.А. Солодова