К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Бесштанных В.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СЗ «СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п.3.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, указанный в пункте 1.1.3 Договора, и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства в том числе квартиры, в соответствии с характеристиками, которые определены в п.3.2 Договора и Приложения № «Техническое описание Объекта долевого строительства», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять «объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома. Объект долевого строительства (п.3.2 Договора): жилое помещение - двухкомнатная квартира, условный №, расположенная на 14-ом этаже, Литер 1, Блок-Секция 4, общей проектной площадью, с учетом балконов и лоджий - 49,5 кв.м., без учета балконов и лоджий - 47,75 кв.м., жилой площадью - 28,35 кв.м. В силу пункта 4.1 Договора, цена договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства, на момент подписания настоящего Договора составляет 

<

данные изъяты> Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5 Договора). В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве Объект долевого строительства был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеется просрочка исполнения обязательства по передаче Объекта долевого строительства, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснив, что Обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, право получить квартиру для истца не утрачено - объект долевого строительства передан истцу, материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, существуют основания для уменьшения размера неустойки. Просила снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> и штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СЗ «СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Предметом договора является двухкомнатная квартира, условный №, расположенная на 14-ом этаже, Литер 1, Блок-Секция 4, общей проектной площадью, с учетом балконов и лоджий - 49,5 кв.м., без учета балконов и лоджий - 47,75 кв.м., жилой площадью - 28,35 кв.м. 

В соответствии с п. 3.5 Договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31.05.2018г.

В соответствии с п. 4.1 Договора, общая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>

Истец выполнила свои обязательства по договору, уплатив ответчику стоимость объекта долевого строительства в установленный договором срок в сумме 

<

данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в установленный Договором участия в долевом строительстве срок ответчик квартиру истцу не передал и лишь ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства ответчик передал истцу 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Однако указанная претензия оставлена без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако в соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае сумма неустойки не должна быть менее суммы 

<

данные изъяты>, определенной исходя из ставки Банка России.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.

Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.

Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, Застройщик предпринял все меры к передаче Объекта Участнику, а также тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.

На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценила в 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты>. Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов