судья Вергунова О.П. дело № 33а-3899/2025

№ 2а-2086/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Ковалевой А.П., Вилисовой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Тутариновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вилисовой Л.А. административное дело по апелляционным жалобам жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», административных истцов ФИО6, ФИО7 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО7 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

установила:

административный истец ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО1 и члены ее семьи дочь ФИО2, сын ФИО3, внучка ФИО5 признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального фонда. Распоряжением жилищного управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № р

<

данные изъяты> административные истцы сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, обеспеченностью площадью жилого помещения более учетной нормы. Считают вынесенное распоряжение жилищного управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № р-

<

данные изъяты> незаконным и необоснованным, принятым в нарушении норм жилищного законодательства, в связи с чем, просят признать незаконным и отменить распоряжения жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № р-

<

данные изъяты>, в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5; возложить обязанность на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» в лице жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» устранить допущенные нарушения прав, восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 с момента постановки на учет.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО8 поддержали административные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

При этом ФИО1 пояснила, что до настоящего времени проживает в предоставленных ей комнатах 4, 5 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, корпус 1 вместе с дочерью ФИО2 ФИО3 с супругой вынуждены были съехать из комнат и снимать иное жилое помещение по 

<

адрес>. Внучка ФИО5 проживает с супругом и дочерью в приобретенной ими квартире по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что выезд из комнат на 

<

данные изъяты> был вынужденным из-за неадекватного поведения соседей. Жилое помещение в 

<

адрес> приобретено с использованием средств 

<

данные изъяты>, в нем в настоящий момент никто не проживает.

Административные истцы ФИО2, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО9 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо 

<

данные изъяты>-ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 удовлетворено частично. Признано незаконным распоряжение жилищного управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № р-

<

данные изъяты> снятии ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении» в части снятия ФИО1, ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. На жилищное управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность восстановить ФИО1, ФИО2 на учете нуждающихся в жилом помещении с даты первоначальной постановки на учет. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывается, что спорное распоряжение жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» соответствует законодательству и не нарушает права административных истцов.

В апелляционной жалобе административных истцов ФИО3, ФИО5 ставится вопрос отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административных требований ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Обращается внимание на то, что судом не была применена специальная норма права, подлежащая применению статья 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации»; наличие у административного истца ФИО3 доли в жилом доме в 

<

адрес> не решает проблему его нуждаемости в благоустроенном жилье в 

<

адрес>, и не может служить правомерным основанием для снятия с учета; выводы суда о том, что ФИО5 перестала быть членом семьи ФИО1 являются необоснованными, не учтено, что жилое помещение приобретено ею в ипотеку.

На заседание судебной коллегии административные истцы ФИО2, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО21 (ФИО11), извещенные надлежащим образом, не явились, явку своих представителей не обеспечили. От ФИО2, ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, административных истцов ФИО1, ее представителя адвоката ФИО8, административного истца ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы административных истцов, представителя жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО12, поддержавшую доводы жалобы административного ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения суда по указанным в жалобах доводам.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, распоряжением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>, медсестра городского дома ребенка, проживающая на условиях поднайма в частном домовладении по 

<

адрес> на жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м. принята на учет для получения жилой площади при администрации района с составом семьи 5 человек.

До подхода очередности семье ФИО1 по договору аренды жилого помещения маневренного жилого фонда администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. предоставлено жилое помещение жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в которое они вселились и встали на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р изменен состав семьи ФИО1 на 7 человек 

<

данные изъяты>.

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» № р-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи: дочь ФИО13, дочь ФИО2, сын ФИО3, внучка ФИО4, внук ФИО14 и внук ФИО15 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с утратой оснований, 

<

данные изъяты> и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по общим основаниям.

Распоряжением жилищного управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № р-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ее дети ФИО14, ФИО15 сняты с учета нуждающихся в жилом помещении, в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении внесены изменения, состав семьи ФИО1 установлен 4 человека: ФИО1, 

<

данные изъяты>, дочь ФИО2, 

<

данные изъяты>, сын ФИО3, 

<

данные изъяты>, и внучка ФИО4, 

<

данные изъяты>.

Распоряжением жилищного управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № р-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО24 (ФИО23) Ю.О. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, ввиду обеспеченностью площадью жилого помещения.

При принятии решения о снятии с жилищного учета административного истца ФИО1 и состоящих с ней на учете лиц ответчиком учтено наличие у ФИО3 в собственности 1/4 доли в жилом помещении, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а также жилая площадь 

<

адрес>, приобретенная ФИО24 (ФИО23) Ю.О. и ее супругом ФИО16 в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик полагал, что поскольку ФИО5 и ФИО3 продолжают состоять на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, они являются членами одной семьи ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суммарная обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека стала превышать учетную норму (

<

данные изъяты>.м), установленную в 

<

адрес>.

Не согласившись с принятым распоряжением жилищного управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» № р-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в суд.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение нарушает жилищные права административных истцов ФИО1 и ФИО2 и восстановлении их в очередности нуждающихся в жилом помещении с даты первоначальной постановки на учет. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; (пункт а).

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в частности в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Судом первой инстанции верно определено, что административному ответчику в 

<

данные изъяты> г. стало известно об обеспеченности ФИО3 жилым помещением в 1/4 доле по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а также о приобретении административным истцом ФИО5 жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, однако в установленный частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации срок административный ответчик решение о снятии административных истцов с очереди не принял.

В настоящее время ФИО3 не лишен права проживания в принадлежащем ему жилом помещении площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Сведений о том, что указанное жилое помещение является аварийным, подлежащим сносу и проживание в нем угрожает жизни и здоровью, суду не представлено. Учитывая, что на 1/4 долю ФИО3 приходится 

<

данные изъяты> кв.м данного жилого помещения его обеспеченность общей площадью жилого помещения стала превышать учетную норму, установленную в 

<

адрес>.

После заключения брака с ФИО16, она перестала быть членом семьи ФИО1 и ФИО2

Членами семьи ФИО5 в настоящее время являются ее супруг ФИО16 и 

<

данные изъяты> ФИО17 Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена в общую совместную собственность с супругом с использованием средств материнского капитала. С момента приобретения данной квартиры ФИО5 проживает в ней, прекратив тем самым право пользования жилым помещением по 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ком.4,5 предоставленным во временное пользование взамен жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

В настоящее время в жилом помещении маневренного фонда по 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ком.4,5 проживают только ФИО1 и ее дочь ФИО2, которые в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения не имеют, в жилом помещении по 

<

адрес> они не проживают и членами семьи ФИО5 не являются.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в их совокупности, с учетом вышеуказанных правовых норм районный суд пришел к правильному выводу, что действия административного ответчика нарушили права административных истцов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем оспариваемое распоряжение подлежит отмене, как нарушающее жилищные права административных истцов ФИО1 и ФИО2 и восстановлении их в очередности нуждающихся в жилом помещении с даты первоначальной постановки на учет.

Совокупность обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным распоряжения жилищного управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № р-

<

данные изъяты> «О снятии ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении» в части снятия ФИО1, ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, по настоящему делу имеется.

Вопреки доводам жалоб наличие регистрации не опровергает тот факт, что административные истцы не проживают единой семьей, регистрация носит уведомительный характер, но не подтверждает факт совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Доводы жалобы о том, что административные истцы поставлены на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могут быть сняты с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма высказаны вопреки нормам действующего законодательства, основаны на неправильном толковании закона.

Факт обращения административного ответчика о снятии административных истцов с очереди позже установленного частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации срока не свидетельствует о нарушении прав административных истцов и не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, дублируют позицию административного ответчика и административных истцов в районном суде, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали выводы суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», административных истцов ФИО6, ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Обносова

Судьи областного суда: А.П. Ковалева

Л.А. Вилисова