Гражданское дело № 2-579/2020

УИД:61RS0059-01-2020-000845-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Цимлянский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 01.03.2019 по адресу: Ростовская область, г.Шахты, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «OpelVectra» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «ВАЗ-21102» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, смерти пассажира П.М., причинению тяжкого вреда здоровью К.И.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 21102» (гос.рег.номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец).

Выплата осуществлена на К.И. - причинение вреда здоровью, выплата по таблице 12% (62б) 60 000,00 П.М. - выплата по жизни 475 000,00 руб., выплата расходов на погребение 25 000,00 руб.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 614 200,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от 16.12.2019г.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст.29 ГПУ РФ: «Иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.11, 15, 200, 1064, 1081 ГК РФ, ст.3, 22, 29 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 614 200,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 342,00 рубля.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, в просительной части искового заявления (л.д. 3) просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Извещался по последнему известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению и копии приговора Цимлянского районного суда (л.д.1,12), место жительства ответчика: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» были даны разъяснения судам относительно применения положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявку лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место нахождения и пребывания ответчика ФИО1 неизвестно и отсутствует его представитель, по назначению суда в качестве представителя ответчика в рассмотрении настоящего дела приняла участие адвокат Сосов К.Б.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Сосов К.Б. пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика ФИО1 В вопросе об удовлетворении исковых требований, просил отказать в удовлетворении данных исковых требований.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. 

Выслушав представителя ответчика, изучив позицию истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 01 марта 2019 года около 23 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), двигался со скоростью не менее 100 км/ч по территории Цимлянского района Ростовской области по автодороге г.Шахты - г.Цимлянск - г.Суровикино по направлению от г.Шахты в сторону г.Цимлянска, где на 148км.+400м. указанной автодороги, нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 абз.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с двигающимся впереди него в попутном с его автомобилем направлении автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № регион под управлением А.Н. 

В результате ДТП пассажир автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № регион - П.М. погиб на месте ДТП. Согласно заключению эксперта № от 20.05.2019 смерть П.М. наступила от травматического шока, вследствие тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, что подтверждается морфологическими признаками, характерными для данного вида смерти и результатами лабораторных исследований. При исследовании трупа П.М. обнаружены следующие телесные повреждение: Тупая сочетанная травма тела: Закрытая тупая травма груди: переломы ребер справа: 7, 8, 9, 10, 11, 12-го по передне-подмышечной линии, ушиб правого легкого. Закрытая тупая травма живота: полный разрыв межпозвоночного диска на уровне 1-2 поясничных позвонков, разрыв оболочек и ткани спинного мозга, разрыв брюшного отдела аорты. Ссадины: в проекции левого коленного сустава (1), на правой голени (2). Данная травма причинена тупыми твердыми предметами, либо в результате соударения о таковые, имеет характерные и специфические признаки для образования ее внутри салона автомобиля в результате ДТП в момент близкий к моменту наступления смерти и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 

Также в результате ДТП пассажиру автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № регион - К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинено телесное повреждение, согласно заключения эксперта № от 23.05.2019 в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости, которое не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и квалифицируется как причинившее тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При вышеуказанных обстоятельствах водитель ФИО1 нарушил пункты ПДД РФ: 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; 10.1 абз.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; 10.3 - «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч». Нарушение водителем ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ и требований дорожных знаков находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими общественно-опасными последствиями: причинения тяжкого вреда здоровью К.И. и наступлением смерти П.М.

Приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 02 года (л.д.12-16).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда 25 ноября 2019 года, сторонами не оспорены.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21102, застрахована по полису ОСАГО №, срок действия 29 октября 2018 года по 29 октября 2019 года в АО «АльфаСтрахование» (л.д.11об.).

Как следует из страхового акта № от 13.12.2019, О.П. подлежит выплата страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей (л.д.10).

Как следует из страхового акта № от 18.12.2019, А.П. подлежит выплата страхового возмещения в размере 25 000,00 рублей (л.д.10об.).

Как следует из страхового акта № от 13.12.2019, О.П. подлежит выплата страхового возмещения в размере 60 000,00 рублей.

Из платежного поручения от 18 декабря 2019 № (л.д.23) следует, что Акционерным обществом «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения А.Н. по страховому акту № в размере 54 200,00 рублей.

Из платежного поручения от 16 декабря 2019 № (л.д.23об.) следует, что Акционерным обществом «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения О.П. по страховому акту № в размере 475 000,00 рублей.

Из платежного поручения от 19 декабря 2019 № (л.д.24) следует, что Акционерным обществом «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения А.П. по страховому акту № в размере 25 000,00 рублей.

Акционерное общество «АльфаСтрахование», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило потерпевшим А.Н., О.П. и А.П. страховое возмещение, исходя из пределов страховой суммы.

Факт перечисления денежных средств от Акционерного общества «АльфаСтрахование» в адрес потерпевших А.Н., О.П. и А.П. в указанном размере подтвержден платежными поручениями (л.д.23-24).

Таким образом, учитывая, что вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена материалами дела, суд пришел к выводу, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении вреда в размере 614 200,00 рублей.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 342,00 рубля (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 614 200,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 342,00 рубля, а всего взыскать 623 542,00 (Шестьсот двадцать три тысячи пятьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.