Дело № 12-880/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 декабря 2017 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н., при секретаре Юрьевой О.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МИРОС», 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях» КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела административно- технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО 1 № 100-659/2017 от 01.08.2017 г. ООО «МИРОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

ООО «МИРОС» обжаловало данное постановление. 

Решением начальника инспекции административно- технического надзора Ярославской области-главного государственного инженера-инспектора по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области-главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО 2 от 31.08.2017 г. жалоба ООО «МИРОС» оставлена без удовлетворения, а постановление от 01.08.2017 г. – без изменения. 

Копия решения получена ООО «МИРОС» 07.11.2017 г. 

В Кировский районный суд г.Ярославля поступила жалоба ООО «МИРОС» на решение от 31.08.2017 г., в которой указано, что при вынесении решения не было учтено, что законными владельцами помещений на территории здания, возле которого был обнаружен строительный мусор, являются около 20 субъектов. При этом Общество не является пользователем земельного участка и прилегающей территории, поскольку арендуемое помещение расположено в подвале здания. Общество добросовестно возмещает затраты арендодателя на уборку территории в соответствии с условиями договора аренды. Вопрос о конкретном лице, виновном в нарушении правил благоустройства, уполномоченным органом не исследовался. 

Жалоба подана в установленные законом сроки. 

В судебном заседании законный представитель ООО «МИРОС» 

<

данные изъяты> Хаджим Мирзад доводы жалобы поддержал, вину в нарушении Правил благоустройства не признал. Заявил, что границы земельного участка проходят по границе входной группы в кафе «Марракеш», в котором осуществляет деятельность ООО «МИРОС». Земельный участок, на котором был обнаружен мусор, не находится в пользовании ООО «МИРОС». Бытовой мусор и производственные отходы от деятельности кафе работники кафе складируют в полиэтиленовые мешки для мусора синего цвета, которые выносят в мусорный контейнер в служебном дворе. Собственники и владельцы помещений в здании достигли договоренности о том, что каждое заведение использует пакеты определенного цвета, во избежание споров о неправомерном использовании чужих мусорных контейнеров. Арендодатель обеспечивает уборку прилегающей территории, выставляя счета, которые ООО «МИРОС» добросовестно оплачивает. Выявленный у кафе строительный мусор был принесен дворником ФИО 3, убирающим территорию у здания ротонды. Хаджим Мирзад пояснил, что отмене подлежит не только решение, по и вынесенное в отношении ООО «МИРОС» постановление. 

Должностное лицо Инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. 

Возражения Инспекции, оформленные в письменном виде, приобщены к делу.

По ходатайству законного представителя ООО «МИРОС» допрошен свидетель ФИО 3, пояснивший что по устной договоренности с управляющим организации, размещенной в ротонде, работает дворником, убирает прилегающую к ротонде территорию. Кафе «Марракеш» расположено напротив. Территорию возле торговых рядов и кафе периодически убирают рабочие в форме. В один из дней он обнаружил складированный у входа в кафе «Марракеш» строительный мусор, - доски, пакеты с бытовым мусором. Часть мусора лежала и на территории, которую он убирает, часть –на газоне. Он собрал со своей территории и с газона мусор и перенес его к кафе «Марракеш», намереваясь в дальнейшем его убрать. Вечером ему позвонил управляющий, сказал, что кафе предъявляет претензии, и что мусор надо убрать. Утром следующего дня он убрал мусор. 

Заслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо инспекции административно-технического надзора Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение от 31.08.2017 г., постановление от 01.08.2017 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению. 

Материалами дела установлено, что решение по жалобе ООО «МИРОС» вынесено с нарушением процессуальных норм. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в вину ООО «МИРОС» вменено следующее. 02.06.2017 г. с 09.00 час. до 09.25 час. произведен осмотр по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено: на прилегающей территории у входа в кафе «МАРРАКЕШ», владельцем помещения которого является ООО «МИРОС», навален бытовой мусор, что является нарушением п.2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 № 306. Деяние ООО «МИРОС» квалифицировано по ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях».

В постановлении указано на наличие смягчающего обстоятельства- устранение нарушения. 

В решении по жалобе ООО «МИРОС» содержится вывод о допущении ООО «МИРОС» нарушения п.2.1.1 и п.2.1.5 вышеуказанных Правил благоустройства территории города Ярославля, а также положений ч.1 ст.6 Закона Ярославской области от 22.12.2016 № 95-з «Л благоустройстве в Ярославской области», нарушение которого ООО «МИРОС» протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении не вменялось. Кроме того, вопреки содержанию постановления по делу об административном правонарушении при разрешении жалобы ООО «МИРОС» начальником инспекции административно-технического надзора сделан вывод об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и о соответствии размера назначенного наказания, не являющегося минимальным, тяжести содеянного. Однако доводов в обоснование такого вывода со ссылкой на конкретные обстоятельства не приведено.

Помимо этого текст решения содержит техническую ошибку – дата совершения правонарушения указана – 02.07.2017 г., тогда как протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении установлено совершение нарушения 02.06.2017 г. 

Вместе с тем, основанием для отмены обжалуемого решения и постановления по делу об административном правонарушении является следующее. 

Частью 1 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений в них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения. 

В соответствии с п.2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля на территории города запрещается загромождать территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком и другими отходами, загрязнять горюче-смазочными материалами, нефтепродуктами, устраивать свалки бытовых и промышленных отходов. 

Согласно п.2.1.5 Правил благоустройства территории города Ярославля качественная и своевременная уборка уличных и дворовых территорий города и содержание их в чистоте и порядке являются обязанностью всех собственников (владельцев) земельных участков, зданий, сооружений.

Из материалов дела следует, что ООО «МИРОС» является владельцем помещения подвала № 1-4 в здании по адресу 

<

...> на основании договора аренды от 01.10.2013 г и дополнительных соглашений нему. 

В соответствии с п.2.2.8 договора аренды вывоз бытовых и производственных отходов является обязанностью арендатора. Согласно п.2.2.9 договора аренды арендатор обязан возмещать арендодателю затраты на уборку территории, прилегающей к зданию, в котором расположены арендуемые помещения. 

Из смысла п.2.2.9 договора следует, что стороны договора определили обязанность арендодателя по уборке территории и обязанность арендатора оплатить расходы на уборку. 

Согласно акту осмотра территории от 02.06.2017 г. осмотром установлено, что на прилегающей территории у входа в кафе «МАРРАКЕШ» навален бытовой мусор. 

К протоколу осмотра прилагаются фотографии мусора, который не является бытовым. У входа в кафе «МАРРАКЕШ» свалены доски, деревянные поддоны, мусорные мешки с неизвестным содержимым. 

Учитывая положения договора аренды, обязанность по уборке территории от строительного мусора у ООО «МИРОС» отсутствует. При этом доказательств того, что в свалке мусора присутствовали бытовые отходы и производственные отходы от деятельности кафе, которые обязан убирать ООО «МИРОС», в деле не имеется. 

Таким образом, в бездействии ООО «МИРОС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях». 

Как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «МИРОС» ссылался на отсутствие у него обязанности по уборке выявленного мусора. В материалы дела предоставлена копия договора аренды и дополнительного соглашения к нему. 

Имеющимся в деле доказательствам в ходе производства по жалобе на постановление не дана надлежащая оценка, что повлекло за собой вынесение незаконного решения об отказе в удовлетворении жалобы. 

При изложенных обстоятельствах ввиду отсутствия в бездействии ООО «МИРОС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях», решение начальника инспекции административно-хозяйственного надзора Ярославской области по жалобе ООО «МИРОС» от 31.08.2017 г. и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МИРОС» от 01.08.2017 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МИРОС» удовлетворить.

Отменить решение начальника инспекции административно- технического надзора Ярославской области-главного государственного инженера-инспектора по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ярославской области-главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО 2 от 31.08.2017 г. и постановление начальника отдела административно- технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО 1 № 100-659/2017 от 01.08.2017 г.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИРОС» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти дней.

Судья И.Н. Бабикова