УИД 76RS0021-01-2021-000583-73

Дело № 12-53/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Костаревой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 от 16.03.2021 № о привлечении МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2021 постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЯО ФИО3 МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей. 

Так, в период с 14.01.2021 по 08.02.2021 в ходе проведения проверки трудового законодательства в МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск» выявлены нарушения, заключающиеся в следующем: 

Приказом № 05-30/82 от 30.07.2020 ФИО4 принят на должность капитана-механика пассажирского теплохода «Борис Кустодиев», владельцем которого является МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск» с тарифной ставкой 12894 руб. Работа по вышеуказанному трудовому договору являлась для ФИО5 основной. Приказом № 05-30/83 от 30.07.2020 ФИО4 принят на должность капитана-механика по внутреннему совместительству на 0,5 ставки с тарифной ставкой 12894 руб. 

Таким образом, ФИО5 был принят на работу по внутреннему совместительству в нарушение требований положений ст. 329 ТК РФ, приказов о совмещении профессии в отношении ФИО5 в ходе проверки не представлено.

Кроме того, в нарушение ч.4 ст. 103 ТК РФ график работы на декабрь 2020 г. для работников экипажа судна утвержден директором ФИО2 менее чем за месяц до его введения; в нарушение ст. 108 ТК РФ при фактическом допущении к работе 30.07.2020 ФИО5 не был ознакомлен с условиями предоставления перерыва для отдыха и питания; в нарушение ч.2 ст. 22, ч.3 ст. 68 ТК РФ ФИО5 при фактическом допущении к работе 30.07.2020 не ознакомлен с должностной инструкцией капитана-механика, а также с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Не согласившись с данным постановлением, директор МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрении ходатайств, поступивших от представителя юридического лица, существенно нарушены права юридического лица, выразившееся в следующем. Должностным лицом не указано, какие документы отнесены к материалам дела. В нарушение ч.ч.2,3,5,6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не указаны данные о свидетелях либо потерпевшем, месте проживания ФИО5, место и время совершения административного правонарушения, права и обязанности представителю юридического лица не разъяснялись. Протокол передан представителю юридического лица без подписи должностного лица, при этом протокол составлен без участия представителя юридического лица при его явке в установленное время. Законному представителю юридического лица во вручении копии протокола под расписку отказано, что зафиксировано посредством видеосъемки на мобильном телефоне. В нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол составлен с нарушением сроков: в день завершения документарной проверки 08.02.2021, что считается днем выявленного правонарушения, протокол составлен лишь 24.02.2021. Отказавшись от постановки подписи в протоколе, должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в новой редакции под номером первоначального протокола, внеся в него недостоверные сведения об отсутствии представителя юридического лица. При получении ходатайства представителя юридического лица о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица, в нарушение требований ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство, полученное должностным лицом 10.03.2021, рассмотрено лишь 12.03.2021. С учетом того, что протокол составлен с нарушением предъявляемых требований, он не может быть признан доказательством, а равно, обстоятельства, указывающие на совершение правонарушения, не установлены, вина не доказана. 

В судебном заседании представитель МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск» участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Потерпевший ФИО5, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, ФИО5 просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель государственной инспекции труда в Ярославской области инспектор ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и возражения на нее. В отзыве отразила, что по итогам проведения внеплановой проверки по обращению ФИО5 и выявлением нарушений трудового законодательства РФ, законный представитель МУ «ЦКиТ «ФИО7 - Борисоглебск» был вызван на составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - МУ ЦКИТ ФИО7-Борисоглебск» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на 24.02.2021 г. в 14:00 часов. В назначенное время представитель центра явился, при составлении протокола были разъяснены его права заявлять ходатайства, давать объяснения. Законным представителем МУ ЦКИТ ФИО7-Борисоглебск» ФИО2 было заявлено ходатайство, на которое вынесено определение в соответствии с КоАП РФ. По факту выявленных нарушений ФИО2 выразил свое несогласие, полагал, что его как директора необходимо привлечь к административно ответственности. Ею была разъяснено, что она не вправе составлять протокол об административном правонарушении на директора учреждения, т.к. нарушения трудового законодательства РФ, выявленные в ходе проверки, не были им допущены. После чего предложено ознакомиться с составленным протоколом об административном правонарушении и подписать его. Законный представитель МУ ЦКИТ ФИО7-Борисоглебск» - ФИО2 подписал один экземпляр протокола в одностороннем порядке, и не вернул его инспектору для подписи и штампа. Подписанный в одностороннем порядке экземпляр протокола ФИО2 забрал с собой без подписи и штампа должностного лица и покинул помещение. Таким образом, в Государственной инспекции труда в ЯО подписанный экземпляр протокола об административном правонарушении от 24.02.2021 законным представителем МУ «ЦКиТ «ФИО7 - Борисоглебск», отсутствует. Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес юридического лица по почте России. В нарушение положений ст. 24.3 КоАП РФ законный представитель МУ ЦКИТ ФИО7-Борисоглебск» - ФИО2 вел видеосъемку при рассмотрения дела об административном правонарушении без согласия должностного лица, поэтому данная запись является несанкционированной.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ТК РФ, работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В Перечне работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2008 N 16 (действовавшем на момент работы ФИО8), поименована профессия "капитан-механик".

Согласно положениям ст. 103 ТК РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Установлено, что в МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск» проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, за период с 14.01.2021 по 08.02.2021.

Как следует из представленных суда материалов дела, ФИО5 30.07.2020 принят на работу в МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск» на должность капитана-механика теплохода, данная работа являлась основной, в тоже время, в нарушение положений ст. 329 ТК РФ, ФИО5 фактически выполнял работу капитана-механика по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск». Кроме того, в нарушение ст. 103 ТК РФ график работы на декабрь 2020 г. для работников экипажа судна утвержден директором менее чем за месяц до его введения; в нарушение ст. 108 ТК РФ при фактическом допущении к работе 30.07.2020 ФИО5 не был ознакомлен с условиями предоставления перерыва для отдыха и питания; в нарушение ч.2 ст. 22, ч.3 ст. 68 ТК РФ ФИО5 при фактическом допущении к работе 30.07.2020 не ознакомлен с должностной инструкцией капитана-механика, а также с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вина МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 24.02.2021, составленным отношение МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск» уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда г. Ярославля, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ; заявлением ФИО5, адресованным в гос. инспекцию труда г. Ярославля, ответом инспекции на обращение ФИО5, приказом 05-30/82 от 30.07.2020 о приеме ФИО5 на должность капитана-механика постоянно на 1 ставку по основному месту работы, приказом 05-30/83 от 30.07.2020 о принятии на работу капитаном-механиком, постоянно на 0,5 ставки по внутреннему совместительству; графиком несения вахт на теплоходе на декабрь 2020 г., табелями учета использования рабочего времени, трудовым договором № 231 от 30.07.2020, заключенным между ФИО5 и директором центра ФИО1., согласно которому ФИО5 принят на должность капитана – механика, трудовым договором № от 30.07.2020, согласно которому ФИО5 принят на должность капитана-механика на 0,5 ставки. 

Доказательств, опровергающих доводы, отраженные в постановлении от 16.03.2021, не представлено и таковых в ходе судебного заседания не установлено. Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск» состава вмененного административного правонарушения, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. 

Доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении от 24.02.2021 недопустимым доказательством, составленнымпосле окончания проведения проверки по истечении 15-ти дней, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, учитывая, что срок составления протокола, установленный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным, и дальнейшее производство по делу не исключает. Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей.

Вопреки доводам жалобы заявленное 09.03.2021 представителем юридического лица ходатайство об отложении рассмотрение дела, адресованное инспектору, в силу пункта 2 ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено инспектором незамедлительно, 09.03.201 вынесено мотивированное определение по данному ходатайству, которое 09.03.2021 направлено в адрес МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск», о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 09.03.2021 76/10-168-21-СП.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ФИО3 пришла к правильному и обоснованному выводу о виновности МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления от 16.03.2021 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 от 16.03.2021 № 76/7-4968-20-ОБ/12-888-И/17-222 о привлечении МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу директора МУ «Центр культуры и туризма «ФИО7-Борисоглебск» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина