Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 мая 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1833/17 по административному иску ФИО2 к административному ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею была получена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ФИО2 предоставлен земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Предоставленный ей земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, он имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.метров.

Указала, что после получения выписки из похозяйственной книги, она обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, поскольку представленная на регистрацию архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ имеет разночтения со сведениями государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади указанного выше объекта (

<

данные изъяты> кв.метров и 

<

данные изъяты> кв.метров), что не позволяет идентифицировать объект в целях проведения государственной регистрации и внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ, а также в представленной выписки основанием ее выдачи послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости является незаконным, поскольку вместе с заявлением на государственную регистрацию была представлена кадастровая выписка на спорный земельный участок, в соответствии с которой он идентифицирован, а несоответствие площади земельного участка в выписке из похозяйственной книги не является основанием для отказа в государственной регистрации права, в связи с чем, административный ответчик необоснованно исходил из необходимости предоставления сведений об идентификации спорного земельного участка.

Административный истец ФИО2 просит признать отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости (л.д. 2-5).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Пояснил, что принятый административным ответчиком отказ в государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок является незаконным, поскольку вместе с выпиской из похозяйственной книги, в которой указана площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.метров, была также представлена кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым №, согласно которой ФИО2 является собственником данного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

Таким образом считает, что само по себе то обстоятельство, что в представленной выписке их похозяйственной книги площадь земельного участка указана большей, чем в кадастровой выписке, не является основанием для отказа в проведении государственной регистрации права, тем более, что выписка из похозяйственной книги оформлена на основании ранее действовавшего законодательства. 

Также просил обратить внимание, что в рассматриваемом случае единственным документом, идентифицирующим спорный земельный участок, является кадастровая выписка о нем, в которой его площадь указана 3 255 кв.метров. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 60, ).

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Пояснил, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку он принят на основании решения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в Управление с заявлением № о государственной регистрации права собственности объект недвижимости- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, на государственную регистрацию к заявлению были приложены доверенность на представителя, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при проведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация с уведомлением заявителя ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации нрава собственности ФИО2 на земельный участок с кадастрвоым № по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности было подано заявление № и дополнительные документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>.метров, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов на государственную регистрацию к заявлению были приложены следующие документы: доверенность на представителя, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данной жалобы было установлено, что принятый ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором отказ является правомерным, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что представитель ФИО2 представил в регистрирующий орган документы, в которых отсутствовали сведения о виде права, на котором ФИО2 принадлежит земельный участок, о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров.

Кроме того, представленный кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров свидетельствует о расхождении сведений о площади данного участка, содержащихся в ГКН, и указанных в выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги (площадь 

<

данные изъяты>.м), что не позволяет идентифицировать объект в целях проведения государственной регистрации и внесения сведений в ЕГРП.

Более того, в качестве документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесены записи, указан договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный договор свидетельствует о возникновении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ст.18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, считает, что оспариваемое решение права и свободы административного истца ФИО2 не нарушило, не создало препятствий к осуществлению истцом его прав и свобод, не возложило на него незаконно какой-либо обязанности. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 62-68, ).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании выписки № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47, 81).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставленный ФИО2 участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № и указанием площади - 

<

данные изъяты> кв.метров (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением № о государственной регистрации права собственности объект недвижимости- земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85-86).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов на государственную регистрацию к заявлению были приложены доверенность на представителя, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция (л.д. 75).

Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при проведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки было установлено, что в представленных документах отсутствовали сведения о виде права, на котором ФИО2 принадлежит земельный участок, о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, а также имелись расхождения сведений о площади земельного участка, содержащиеся в сведениях ГКН, и в сведениях, указанных в выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги (площадь 

<

данные изъяты> кв.метров), что не позволяет идентифицировать объект в целях проведения государственной регистрации и внесения сведений в ЕГРП, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственной регистрации, которое направлено в адрес административного истца (л.д. 73-74).

Судом установлено, что впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности №, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (л.д. 11-12, 71-72).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, не согласившись с принятым решением, обжаловала его в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 13-14, 15-16).

Как указано выше, ФИО2 просит признать отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку ею на государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, идентифицирующие спорный земельный участок как объект недвижимости, а требования о необходимости предоставления документов по форме или содержанию являются незаконными и необоснованными.

В силу абз. 4 п.1 ст. 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу ст.ст. 13,17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст. 18 указанного закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. 

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. 

При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение, либо один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перечислены документы, являющиеся основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. 

Одним из таких документов является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" форма представляемой в соответствии со статьей 252 данного Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

Такая форма утверждена приказом Росреестра от 7 марта 2012 года №П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", согласно которого, выписка из похозяйственной книги должна содержать сведения о виде права, на котором гражданину принадлежит земельный участок, а также его площади.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, возникшего на основании акта органа местного самоуправления, может осуществляться только в отношении отождествленного, индивидуально определенного объекта, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера или в отношении ранее учтенного объекта недвижимости.

Как указано выше, ФИО2 вместе с заявлением о государственной регистрации были представлены выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров.

Таким образом, суд находит установленным, что представленная административным истцом выписка из похозяйственной книги составлена с нарушением установленной формы и не содержит сведений, подтверждающих существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с утверждениями административного истца, поскольку в силу действующего законодательства государственная регистрация права собственности на объект недвижимости осуществляется только в отношении индивидуально- определенного объекта, тогда как ею на государственную регистрацию представлены сведения об объекте- земельном участке с противоречивыми сведениями о его площади.

Таким образом, суд находит, что обжалуемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является законным и обоснованным, принятым в рамках компетенции ответчика, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, его содержание соответствует нормативным актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, поскольку никаких доказательств, подтверждающих факт нарушения прав ФИО2, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административному ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года