Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 г. 

<

адрес> 

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н., 

с участием прокурора Мункуевой М.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Чиркова К.И.,

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата в ходе следствия не установлена) Попов решил получить и использовать заведомо поддельный иной официальный документ - свидетельство об обучении в учебно-производственном объединении «Интеграл» государственного образовательного профессионального учреждения «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» (далее по тексту - УПО «Интеграл» ГПОУ «ЧТОТиБ») по специальности «плотник-бетонщик», предоставляющий право на трудоустройства по профессии «плотник-бетонщик».

Реализуя задуманное, Попов, в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата в ходе следствия не установлена), находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах на восток от ворот здания УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный район, 

<

адрес>, с целью дальнейшего трудоустройства в ООО «Золото Дельмачик» по профессии «плотник-бетонщик», получил от ФИО4 и неустановленных следствием лиц за вознаграждение в виде денежных средств в размере 6000 рублей, изготовленный Единым и иными неустановленными лицами заведомо поддельный иной официальный документ - свидетельство об обучении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УПО «Интеграл» ГПОУ «ЧТОТиБ» на имя ФИО1 о прохождении П-вым обучения в УПО «Интеграл» ГПОУ «ЧТОТиБ», содержащее заведомо ложные сведения об обучении Попова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПО «Интеграл» ГПОУ «ЧТОТиБ» и о присвоении Попову квалификации «плотник-бетонщик», предоставляющего в соответствии Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении профессионального стандарта «Бетонщик» право на трудоустройство по профессии «плотник- бетонщик».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов Попов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка профессионального обучения, нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, достоверно зная, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 59, ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании», выдача свидетельства об обучении по специальности «плотник-бетонщик» осуществляется после прохождения профессионального обучения (получения соответствующего образования), итоговой аттестации, а также, что профессиональное обучение, итоговую аттестацию по специальности «плотник-бетонщик» он не проходил, действуя умышленно, представил в отдел кадров ООО «Золото Дельмачик» по адресу: 

<

адрес> с целью трудоустройства на должность «плотника- бетонщика» полученный при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельный иной официальный документ - свидетельство об обучении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УПО «Интеграл» ГПОУ «ЧТОТиБ» на имя ФИО1 о прохождении П-вым обучения в УПО «Интеграл» ГПОУ «ЧТОТиБ», содержащий заведомо ложные сведения об обучении Попова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПО «Интеграл» ГПОУ «ЧТОТиБ» и о присвоении Попову квалификации «плотник-бетонщик», предоставляющего в соответствии Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении профессионального стандарта «Бетонщик» право на трудоустройства по профессии «плотник-бетонщик» в ООО «Золото Дельмачик», таким образом, использовал данный заведомо поддельный иной официальный документ.

Па основании предоставленного указанного заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ Попов был трудоустроен в ООО «Золото Дельмачик» по профессии «плотник-бетонщик 4 разряда».

Своими умышленными преступными действиями Попов нарушил установленный действующим законодательством РФ порядок профессионального обучения, а также установленный порядок обращения с официальными документами.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела с применением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела с применением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. ст. 104.4., 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, загладил вред, причинённый преступлением. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также его семьи, возможность получения подсудимого дохода.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.251, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по ч.1 ст.251 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в размере 5 000 рублей в течении 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: свидетельство об обучении № – хранить при уголовном деле.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 

<

***>. КПП 753601001, УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>)

Счет №

Л/с №А59500, Банк получателя: Отделение Чита, КБК 41№, Код ОКТМО: 76701000

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Бородин А.Н.