Дело № 12-73/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 3 августа 2017 года жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 21.06.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 21.06.2017 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административному штрафу в размере 5 000 руб. 

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что телесные повреждения ФИО9 не причиняла, напротив, ФИО10 на почве личных неприязненных отношений причинила ей телесные повреждения в виде синяков на спине, от ударов кулаком 2-3 раза в область спины, на ногах, руках, на правой челюсти и на шее, а также вырвала волосы с головы. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства показания её сожителя ФИО11 т.к. он является единственным и объективным свидетелем случившегося конфликта.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 и её защитник, действующая по устному ходатайству ФИО4, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе. ФИО2 пояснила, что ФИО12 со своим братом ФИО5 пришли к её дому за выяснением отношений в связи с возникшим конфликтом. ФИО13 стала врываться на территорию её ограды, поэтому она взяла лопату и черенком стала махать перед собой, но ФИО14. не была. Впоследствии ФИО15. выхватила у нее лопату и схватила за волосы. В ответ она также взяла за волосы ФИО16. ФИО5 начал её душить, а ФИО17 бить по спине. После вмешательства ФИО7 драка прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в ОМВД на ФИО18., а ФИО19 – на неё. ФИО20 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ей побоев.

Потерпевшая ФИО3 и её представитель, действующий по доверенности ФИО6, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считали постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 21.06.2017 г. законным, пояснив, что ФИО3 получила побои от ударов ФИО1 лопатой по рукам, а также в область ногтевой фаланги пальца правой руки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО3 удар лопатой по рукам и в область ногтевой фаланги правой кисти, в результате чего причинила ФИО3 телесные повреждения и физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются показаниями заявлением ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за причинение телесных повреждений, объяснениями, данными УУП ОМВД РФ по Кетовскому району ФИО5, ФИО3, о том, что ФИО2, в процессе происходящего конфликта, взяла лопату и стала ею махать.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицала, что замахнулась лопатой на ФИО3 в ходе конфликта.

ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что телесные повреждения ею получены от удара её ФИО2 лопатой.

По заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 установлены кровоподтеки правой верхней конечности, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. При этом, в исследовательской части данного экспертного заключения указано, что со слов ФИО3 её знакомая ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. ударила металлической частью лопаты по рукам. Экспертом установлен на задней поверхности правого плеча в нижней трети овальный фиолетовый кровоподтек с желтоватым оттенком 1,5х3 см. На задней поверхности правого предплечья в верхней трети аналогичный кровоподтек 1х1,5 см. Отмечает болезненность при пальпации мягких тканей в проекции ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, отека нет, функция суставов в полном объеме, кожные покровы не изменены.

Из объяснений ФИО7, данных УУП РМВД РФ по Кетовскому району, следует, что он стоял за оградой, когда ФИО3 забежала в ограду к ФИО2, после чего он услышал шум в ограде дома, что там происходит, не видел. На шум в ограду забежал ФИО21, а он – за ним и увидел, что в конце коридора навеса ФИО22 удерживают ФИО2 руками в полусогнутом состоянии, прижав к стене, при этом, ФИО3 держала за волосы ФИО2 После того, как он попытался разнять ФИО23 с ФИО2, ФИО3 около 2-х раз ударила ФИО2 по спине.

Таким образом, ФИО7 не являлся непосредственным свидетелем начала драки и не видел, как ФИО2 наносила удары лопатой ФИО3, вместе с тем, в совокупности с остальными доказательствами, описанными выше, его показания о том, как он услышал шум в ограде ФИО2 после того, как ФИО3 зашла туда, не опровергают выводов мирового судьи о доказанности нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО3

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 21.06.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В. Тренихина