Дело № 1- 240/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 03 ноября 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ковадло О.Д., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края Конох М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение и ордер для участия в деле, 

при секретаре Ковцур И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в целях незаконного культивирования наркотикосодержащих растений в период времени с 12 часов 06 июня 2017г. до 18 часов 30 мин. 11 августа 2017г., находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что конопля является растением, содержащим наркотические средства и то, что посев и выращивание конопли запрещено законом, умышленно, незаконно внес во взрыхленную им почву имеющиеся у него саженцы конопли и стал осуществлять действия по незаконному выращиванию растений рода конопля с целью доведения их до стадии созревания, когда они станут пригодными для изготовления наркотических средств, для дальнейшего употребления в личных целях. В процессе роста растений конопли незаконно, умышленно осуществлял действия по их выращиванию путем ухода за посевом, а именно взрыхлял землю, пропалывал от сорной травы, доводя их до стадии созревания, когда они станут пригодными для изготовления из них наркотических веществ, для дальнейшего употребления в личных целях. 11 августа 2017г. на приусадебном участке произрастало 6150 штук наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis), что составляет особо крупный размер, выращенные ФИО1, которые в 18 часов 30 мин. были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указывая, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора судом в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Ершов Ю.П. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель по делу, ст. помощник прокурора города Николаевск-на-Амуре Конох М.В. не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ –незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, согласно заключению комиссии экспертов № 2123 ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза с эмоционально- волевыми нарушениями. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В связи с наличием у подэкспертного клинических признаков наркотической зависимости он нуждается в обязательном наблюдении, лечении и медикосоциальной реабилитации у врача нарколога ( л.д. 112-115). Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно и осознанно. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, то, что ФИО1 судимости не имеет, обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные подсудимого. 

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ст. ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять без уведомления органа контролирующего его поведение места жительства, пройти курс лечения и медикосоциальную реабилитацию у врача-нарколога. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства- 6150 штук наркотикосодержащих растений рода Конопля, находящихся в 24 белых пропиленовых мешках и одном черном полиэтиленовом мешке, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Обжалование приговора возможно только в части:

*нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья Ковадло О.Д.