УИД 50RS0039-01-2023-007495-17

Дело № 1-487/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., защитника адвоката Шуварикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого: 

<

дата>. Раменским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно досрочно 

<

дата> на не отбытый срок 10 месяцев 22 суток, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата>г., около 20 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории парковки возле магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 

<

дата>г., в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к автомобилю марки «ВИС» модели «234520-20» регистрационный знак «

<

номер>», припаркованному на участке местности, расположенном в 4 метрах от 

<

адрес> магазина «Перекресток» и в 130 метров от 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, резко дернул за ручку водительской двери указанного автомобиля, отчего личинка замка водительской двери автомобиля сломалась, а затем открыв водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: барсетку, стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 7000 рублей, а всего на общую сумму 7800 рублей. После чего ФИО2, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 7800 рублей.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель и потерпевший не возражали. 

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении родителей - пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, в том числе отца, являющегося инвалидом 

<

номер> группы, в содеянном искренне раскаялся, возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные потерпевшему, и последний претензий к нему не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества, и полагает возможным применить к нему условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО2 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. Оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и конкретных данных о личности подсудимого, не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: барсетку, автомобиль марки «ВИС», документы на имя ФИО1 – оставить по принадлежности; СД-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: