Судья Ширкова Л.В. дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей Горячевой М.Н. и Миридоновой М.А.

с участием прокурора Шумской А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Легкой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по апелляционным жалобам ФИО2, апелляционному представлению прокурора на решение Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику А. А., просит признать ответчика А. А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу и выселить ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> на основании справки 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданной члену ПиКа «Строим Вместе» полностью выплатившему паевый взнос, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>.

Договор с ЖСК «Строим Вместе» на приобретение указанной квартиры был заключен истцом 

<

данные изъяты> до регистрации брака с ответчиком А. А.. Первоначальный паевый взнос был внесен истцом в момент заключения договора, оставшаяся сумма истцом выплачена на этапе рассрочки. В период брака истец единолично несла расходы по оплате паевых взносов.

В браке с ответчиком истец состояла в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Решением мирового судьи 116 судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> брак между сторонами был расторгнут.

После расторжения брака соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось. Истец указывает, что ответчик после расторжении брака продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире, имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. На требования истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик А. А., представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что другого жилья ответчик не имеет, просили предоставить отсрочку в исполнении решения суда.

Решением Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановлено:» исковые требования удовлетворены.

Признать А. А., 

<

данные изъяты> года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Обязать органы ОУФМС по 

<

данные изъяты> снять А. А. 

<

данные изъяты> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>.

Выселить А. А. 

<

данные изъяты> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Предоставить А. А. 

<

данные изъяты> года рождения отсрочку в выселении и снятии с регистрационного учета до 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части предоставления отсрочки в выселении и снятии с регистрационного учета до 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно.

В заседание судебной коллегии явились ФИО2 и его представитель ФИО5 Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что стороны – бывшие супруги.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> на основании справки 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданной члену ПиКа «Строим Вместе» полностью выплатившему паевый взнос, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>.

Договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

данные изъяты>, мкрн. «Солнечные поляны» был заключен 

<

данные изъяты>.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданной ПиК «Строим Вместе» ФИО1 является членом потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» с 

<

данные изъяты>, паевый взнос в размере 807 686,34 руб. за квартиру выплачен ФИО1 полностью 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги от 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Люберцы, рп. Октябрьский, 

<

данные изъяты> зарегистрированы истец ФИО1, ответчик А. А., дочь А. М.А., дочь А. М.А., сын А. Д.А.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены и ответчик проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным и сделанным без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность ( ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд оставил без внимания и не дал оценки тому факту, что в спорной квартире фактически проживает ФИО4 с несовершеннолетним сыном сторон, ответчик несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи и фактически между сторонами сложился договор безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует, что паевой взнос на спорную квартиру выплачен истцом в период брака сторон, которые как указывает ответчик состояли в фактических брачных отношениях с 1997 года и ранее споров по порядку пользования указанной квартирой у сторон не имелось.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком подавалось в суд встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры.

При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу А. А. и апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.