№ 12-212/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 12 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от dd/mm/yy №, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от dd/mm/yy №, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а именно за то, что dd/mm/yy в 18 часов 10 минут по адресу: ...А водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № регион при перестроении не уступил дорогу попутно двигающемуся автомобилю марки Фиат Добло государственный регистрационный знак № регион, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил п. п. 1.3, 1.5, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что в указанные в протоколе дату, время и месте он, соблюдая все правила дорожного движения, двигаясь по крайней левой полосе движения, включив «поворотник», начал совершать маневр разворота, в это время в его автомобиль сзади врезался автомобиль под управлением водителя ФИО3, который не соблюдал п. 9.10 Правил дорожного движения, что и привело к ДТП. Таким образом ФИО1 полагает, что виновником произошедшего ДТП является не он, а ФИО3. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствии.

Кроме того, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии потерпевшего ФИО3 и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, которые были извещены о дате и времени рассмотрении жалобы, в суд не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не направляли.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом, как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Судом установлено, что dd/mm/yy в 18 часов 10 минут по адресу: ...А водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

***> регион при перестроении из правой в левую полосу не уступил дорогу попутно двигающемуся автомобилю марки Фиат Добло государственный регистрационный знак № регион, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил п. п. 1.3., 1.5., 8.2, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от dd/mm/yy ..., схемой места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy, объяснениями ФИО3 от dd/mm/yy, согласно которым он dd/mm/yy управлял автомобилем Фиат Добло государственный регистрационный знак 

<

***> регион, около 18 часов 05 минут двигался по ... в сторону ... во второй полосе со скоростью 50 км/ч. В районе ... с крайней правой полосы не уступив ему дорогу с включенным левым указателем поворота перестроился автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № регион и резко остановился, тем самым создав ему помеху для движения и он совершил с ним столкновение; объяснениями ФИО4 от dd/mm/yy, согласно которым он dd/mm/yy управлял автомобилем ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по ... от ... в сторону ..., в районе ... он обратил внимание на автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался впереди его в правой полосе. Так же в их направлении в левой полосе немного впереди двигался автомобиль Фиат Добло государственный регистрационный знак № регион. В это время водитель автомобиля Фольксваген не уступив дорогу автомобилю Фиат выполнил перестроение с правого в левый ряд, тем самым создав помеху для движения и резко нажал на тормоз, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей, с участниками ДТП не знаком, предвзятых отношений не имеет.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 при развороте выполнил все требования Правил дорожного движения, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела, поэтому, последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Какой-либо заинтересованности должностного лица, обязанного предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Административное наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица ОР ГИБДД УМВД России по г. Костроме не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от dd/mm/yy №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н. Н. Карпова