Дело № 12-227/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

представителя Государственной жилищной инспекции РТ ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – начальника Казанской жилищной инспекции 

<

данные изъяты> №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, а именно в том, что он в 

<

адрес изъят> осуществил самовольную перепланировку жилого помещения, выраженную в демонтаже стены между балконом и комнатой, что является нарушением «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170. 

Данные обстоятельства установлены сотрудниками Государственной жилищной инспекции РТ 

<

дата изъята>.

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления. 

На судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы жалобы, указал, что материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. Осмотр квартиры не производился, в связи с чем материалы дела добыты с нарушением требований процессуальных норм.

Представитель Государственной жилищной инспекции РТ с доводами жалобы не согласилась, указала на то, что в Инспекцию поступили акты, составленные сотрудниками управляющей компании, о самовольном переустройстве квартир. Усмотрев состав административного правонарушения, должностное лицо предприняло меры по составлению материалов дела, в связи с чем составило акт на основании тех данных, которые были отражены 

<

данные изъяты> Дополнительно указала, что назначенный обжалуемым постановлением штраф ФИО1 уплачен, в связи с чем полагает, что последний фактически признал вину в совершении административного правонарушения.

Опрошенная на судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что она работает мастером в ООО «СП Арсу», которое является подрядной организацией, осуществляющей строительные работы в доме. В апреле 2018 года директор Общества 

<

данные изъяты> попросил её пройти по этажам данного дома и осмотреть квартиры. Дверь в 

<

адрес изъят> открыли рабочие, там она обнаружила отсутствие радиаторов и стены между балконом и комнатой. Об увиденном она сообщила директору 

<

данные изъяты> Через некоторое время последний сам осмотрел квартиру, после чего попросил её составить акт по данному факту, при этом указал, что в нем также следует отразить то, что помещение на территории балкона оборудовано теплыми полами с подключением к системе центрального отопления, изменена система расположения радиаторов – они вынесены на балконную стену. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ - за самовольную перепланировку квартиры.

В основу доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения должностным лицом положены следующие материалы: акт от 

<

дата изъята>, составленный мастером ООО «СП Арсу» 

<

данные изъяты>; акт проверки от 

<

дата изъята>, составленный должностным лицом Инспекции 

<

данные изъяты>; протокол об административном правонарушении №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Принимая решение о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина последнего в совершении данного административного правонарушения является установленной.

Данный вывод должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения суд считает преждевременным.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица Инспекции №

<

номер изъят> было установлено, что поводом для проведения проверки в 

<

адрес изъят> послужил акт от 

<

дата изъята>, составленный мастером ООО «СП Арсу» 

<

данные изъяты>, где последняя указала, что собственник квартиры выполнил несогласованную перепланировку квартиры, снос стены между комнатой и балконом, перенос радиаторов, замену витражей балкона, установку теплого пола с подключением к системе отопления. 

Как стало известно суду из пояснений мастера ООО «СП Арсу» 

<

данные изъяты>, отобранных в ходе рассмотрения жалобы, в 

<

адрес изъят> была демонтирована стена между балконом и жилой комнатой.

При этом в материалах дела не содержатся иные данные, достоверно подтверждающие изложенные в акте обстоятельства.

Из составленного должностным лицом Инспекции 

<

данные изъяты> акта проверки от 

<

дата изъята>, проведенной на основании распоряжения от 

<

дата изъята>, следует, что сотрудниками ООО «УК «ЖиК Премиум» выявлено самовольное переустройство квартир 

<

адрес изъят>, указанное подтверждено документами, а именно копиями актов обследования квартир, писем из администрации Советского района.

Между тем, в нем отсутствуют сведения об осмотре должностным лицом данных квартир, не представлены указанные в нем документы, подтверждающие перепланировку квартиры, в том числе составленные сотрудниками ООО «УК «ЖиК Премиум».

Данный акт проверки вызывает сомнение у суда, поскольку он составлен должностным лицом Инспекции 

<

данные изъяты> на основании Акта осмотра мастера порядной организации 

<

данные изъяты>, в котором имеются дописки о том, что, помимо демонтажа стены между жилым помещением и балконом, в квартире также осуществлены перенос радиаторов, замену витражей балкона, установку теплого пола с подключением к системе отопления, которые ею при осмотре обнаружены не были. При таком положении акт проверки не может быть признан допустимым и относимым доказательством по делу.

Данному обстоятельству должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований статей 24.1, 29.10 КоАП РФ оценки дано не было, в связи с чем установить вину ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении не представляется возможным, поскольку иных доказательств, опровергающих доводы защитника ФИО1, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах вину ФИО1 нельзя признать доказанной, поскольку должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а данное дело об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – начальника Казанской жилищной инспекции 

<

данные изъяты> №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.