Дело № 12-126/23

УИД 29MS0016-01-2023-004284-22

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Потерпевшая В., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что её не уведомляли о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, полагает, что в действиях Ф. содержатся составы уголовных преступлений, предусмотренных ст. 116 и ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании В. доводы жалобы поддержала.

Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, которая органом почтовой связи возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения. 

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения, в том числе, потерпевшего, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

__.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Ф. в отсутствие потерпевшей В.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что потерпевшая В. извещена.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из имеющегося в материалах дела рапорта начальника УУП ОМВД России «Котласский» Ш. следует, что В. им уведомлена о том, что административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ф. будет рассмотрен мировым судьей судебного участка № по адресу: 

<

...>, __.__.__ в 12.00.

При этом из указанного рапорта должностного лица неясно, каким способом произведено извещение/уведомление В. (заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки). Каких-либо документов, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова В. и их вручение адресату (уведомление, расписка, телефонограмма, почтовый отчет и т.п.) в материалах дела не имеется.

Поскольку факт извещения потерпевшей В. о рассмотрении __.__.__ в 12 часов 00 минут протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ф. не подтвержден, следует признать состоятельными доводы жалобы В. о том, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, в результате чего процессуальные права потерпевшей В. были нарушены.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__.

При такой ситуации, а также учитывая, что срок привлечения Ф. к административной ответственности не истек, вынесенное мировым судьей постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов мировому судье следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вынесенное в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Материалы в отношении Ф. возвратить мировому судье судебного участка № Котласского судебного района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции. 

Судья М.Б. Минина