№1-208/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Давлетшиной Л.Р., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

***>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 час. до 23:00 час., (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире К.Р.Р., расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит ее противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, тайно, из корыстных побуждений, похитила находившийся в тумбочке в зале планшет марки «Lenovo YOGA TABLET 10 16Gb» стоимостью 7 700 рублей, а также находившийся на тумбочке ноутбук марки «Asus К 53 S», стоимостью 15100 рублей, принадлежащие К.Р.Р., и с похищенным с места совершения преступления скрылась. Распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями К.Р.Р. значительный материальный ущерб на сумму 22 800 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласна.

Подсудимая ФИО1, после консультаций с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, она признала полностью. Ей заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, она осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем так же указали в своем заявлении.

Потерпевшая К.Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей нарушены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которой квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Квалифицирующий признак в действиях подсудимой нашёл полное подтверждение в суде, так как сумма похищенного подсудимой имущества составляет 22800 рублей, и является для потерпевшей значительной, в связи с тем, что она не работает.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве ее явки с повинной (л.д.13).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику личности в быту, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекалась к административной ответственности. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений. 

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе жительства осужденной. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «Asus K 53 S», планшет марки «Lenovo YOGA TABLET 10», разрешить использовать собственнику по своему усмотрению; конверт со следами рук – хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова