Дело №2-4 /2019 г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино

Пензенской области 11 января 2019 года 

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Поместье» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поместье» обратилось в Земетчинский районный суд Пензенской области с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поместье» сумму основного долга и процентов за пользование суммой основного долга в размере 27100 рублей, неустойку в размере 304501 рубля, а всего 334601 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6547 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилое здание, 1- этажное, общей площадью 76,2 кв.м., и земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6000 кв.м., кадастровый номер: №..., расположенные по адресу: [адрес] , принадлежащие на праве собственности ответчику. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.04.2015 года между ООО «Поместье» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 60000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму полученного займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок, установленный настоящим договором. 

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от {Дата}. 

В соответствии с п. 4 договора, ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 85200 рублей периодическими платежами в срок до 29.10.2015 года. Но так как ответчик не внёс ни одного платежа, согласно п. 2 договора займа, проценты за пользование суммой основного долга начисляются до настоящего времени. 

В исковом заявлении истец указал, что в п. 4 договора займа от 29.04.2015 года содержится ошибка, допущенная специалистом, а именно в графе платежей договора займа неправильно указаны проценты за пользование суммой основного долга, к тому же неверно указана сумма 85200 рублей, согласно верному расчёту должна стоять сумма 74700 рублей. Об этой ошибке ответчику было сообщено в претензии, которая была направлена истцом. 

В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора займа, процентная ставка за пользование займом по договору от 29.04.2015 года устанавливается в размере 84 % годовых от суммы займа до полного исполнения обязательств по возврату займа. 

Однако в нарушение ст. 810 ГК РФ, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, денежные средства в полном объёме на расчётный счёт, указанный в договоре, не поступали.

В соответствии с п. 5 договора займа, заёмщику назначаются пени в размере 1 % от суммы задолженности по платежам, согласно графику платежей, за каждый день просрочки. 

Поскольку договором займа предусмотрены ануитетные платежи, график платежей предусмотрен следующим образом:

29.05.2015 года - сумма основного долга к оплате 10000 рублей, проценты 4200 рублей, сумма платежа 14200 рублей;

29.06.2015 года - сумма основного долга к оплате 10000 рублей, проценты 3500 рублей, сумма платежа 13500 рублей;

29.07.2015 года - сумма основного долга к оплате 10000 рублей, проценты 2800 рублей, сумма платежа 12800 рублей;

29.08.2015 года - сумма основного долга к оплате 10000 рублей, проценты 2100 рублей, сумма платежа 12100 рублей;

29.09.2015 года - сумма основного долга к оплате 10000 рублей, проценты 1400 рублей, сумма платежа 11400 рублей;

29.10.2015 года - сумма основного долга к оплате 10000 рублей, проценты 700 рублей, сумма платежа 10700 рублей.

Заёмщик внёс платежи в сумме 47600 рублей в следующие сроки:

30.05.2015 года - 14200 рублей; 

30.06.2015 года 14200 рублей; 

29.07.2015 года - 4200 рублей;

23.11.2015 года - 15000 рублей. 

В связи с несоблюдением условий договора заёмщиком, истец начислил неустойку в сумме 307501 рублей. Пени начислены по состоянию на 11.10.2018 года, по периодам, когда платежи по договору должны были быть внесены и с учётом момента, когда платежи фактически были внесены. 

Общая сумма задолженности по договору займа по расчёту истца составляет 334601 рубль, из которых 27100 рублей - сумма основного долга и проценты за пользование суммой основного долга, 307501 рубль - неустойка.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами между сторонами был заключен договор об ипотеке от 29.04.2015 года. Государственная регистрация указанного договора об ипотеке произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области за номером №...

В соответствии с пунктом 1.2 договора ипотеки, ответчик в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 29.04.2015 года передал в залог здание, назначение - жилое, 1-этажное (подземных этажей - 0), общей площадью 76,2 кв. м., адрес объекта: [адрес] , кадастровый №... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 6000 кв.м., кадастровый №..., принадлежащие ей на праве собственности. 

Оценочная стоимость предмета ипотеки в соответствии с пунктом 1.4 договора составляет 130000 рублей, из которых здание - 120000 рублей, земельный участок 10000 рублей, что согласовано сторонами договора. 

Согласно пункту 6.2 договора об ипотеке, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет ипотеки, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании пункта 6.3 договора об ипотеке средства, полученные от реализации Предмета ипотеки, направляются для погашения задолженности по договору, указанному в пункте 1.1 договора, на возмещение судебных расходов по взысканию задолженности. 

12.10.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении договорных обязательств. Однако на данное требование ответа не поступило. В добровольном порядке ответчик договорные обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Поместье» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В заявлении, направленном в суд, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что заявленные истцом требования необоснованны, так как она производила платежи своевременно, однако ООО «Поместье» при предъявлении иска засчитало не все произведённые ею платежи. 30.05.2015 года ей был произведён платеж в размере 14200 рублей. Следующие платежи она внесла 30.06.2015 года в сумме 14200 рублей, 29.07.2015 года в сумме 4200 рублей, 05.10.2015 года в сумме 10000 рублей, 01.09.2015 года в сумме 10000 рублей и 26.11.2015 года в размере 15000 рублей. Однако платежи, произведённые 05.10.2015 года в сумме 10000 рублей и 01.09.2015 года в сумме 10000 рублей, не учтены истцом и включены в сумму задолженности. Считает, что истец намеренно не учитывал произведённые ею платежи и не предъявлял требование о погашении кредита с целью начисления неустойки. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца. 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Залогодержатель, который не получил исполнения от должника по основному обязательству, обеспеченному залогом, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст. 351 ГК РФ). 

Из договора займа от 29.04.2015 года, заключенного между ООО «Поместье» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик), следует, что займодавец предоставил заёмщику кредит на сумму 60000 рублей сроком до 29.10.2015 года, а заёмщик обязался вернуть сумму полученного займа, и уплатить проценты за пользование денежными средствами в указанный в договоре срок.

В целях обеспечения выданного кредита 29.04.2015 года между ФИО1 и ООО «Поместье» был заключен договор об ипотеке. В соответствии с условиями договора, в залог передано здание, назначение - жилое, 1-этажное (подземных этажей - 0), общей площадью 76,2 кв. м., адрес объекта: [адрес] , кадастровый №... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 6000 кв.м., кадастровый №..., принадлежащие ФИО1 на праве собственности. 

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Заемщик надлежащим образом в установленные графиком сроки и размеры не исполнил в полном объёме обязательства, принятые по кредитному договору. Срок возврата займа по договору сторонами определен 29.10.2015 года. Последний платеж в сумме 15000 рублей ответчиком был осуществлен 26.11.2015 года, что подтверждается выпиской о состоянии вклада за период с 1 января 2015 года по 9 января 2019 года, представленной ответчиком. Доказательств о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору займа об изменении срока возврата суммы займа не представлено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Поместье» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование по договору займа следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Поместье» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области.

Судья