УИД: 76RS0№-81

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 11 августа 2025 г.

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием защитника - адвоката ЯОКА 

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» в отношении Ракович 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> 1-706/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.

<

адрес> №-з «Об административных правонарушениях», подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг. в Дзержинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, указывает, что не имеет отношения к расклеенным информационным листовкам, заказ на их изготовление не размещала, не оплачивала, поручений об этом никому не давала, сама листовки не изготавливала, не расклеивала и не размещала; полагает, что ее вина в совершении правонарушения материалами дела не доказана. 

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что материалы дела не содержат доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу- ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, направила для участия защитника. 

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.2 ст. 17.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» наступает за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях».

На территории 

<

адрес> действуют Правила благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденные Решением муниципалитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг N306 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), которые устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории 

<

адрес>. 

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. (п. 1.3 Правил благоустройства).

В соответствии с абз. 5 пп. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением муниципалитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается размещать рекламно-информационные материалы на зеленых насаждениях (деревья кустарниках и т.д.), водосточных трубах, уличных ограждениях, на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей местах.

По смыслу закона хозяйствующие субъекты, должностные лица и граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и 

<

адрес> (пункт 9.1 Решения муниципалитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N306 «Об утверждении правил благоустройства территории 

<

адрес>»).

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут выявлено размещение объявления «Грузчики/переезды №» на входе в подвальное помещение в неотведенном для этих целей месте по адресу 

<

адрес> нарушении абз.5 пп.2.1.1 п.2.1 Правил благоустройства территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Факт правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела актом о непосредственном обнаружении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, членом административной комиссии ФИО4 при обследовании территории 

<

адрес> выявлена самовольно размещенная информация - объявление «Грузчики/переезды, №» на входе в подвальное помещение в не отведенном для этих целей месте по адресу 

<

адрес>, а так же фототаблицей, содержащей фото самовольно размещенной информации.

В соответствии с Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N733 «О порядке организации и осуществления автоинформирования на территории 

<

адрес>», по номеру тел. № производилось автоинформирование по выявленному нарушению, что подтверждается имеющейся в административном материале телефонограммой, согласно которой главным специалистом юридического отдела 

<

адрес> при мэрии 

<

адрес> ФИО4 осуществлялся звонок по номеру №, ответил мужчина, который пояснил, что действительно могут предоставить грузчиков и автомашину. Стоимость заявки зависит от расстояния и количества вещей, примерно 500 руб. в час.

Принадлежность абонентского номера №, указанного в размещенном объявлении Ракович 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена на основании ответа должностного лица - заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения. 

Обстоятельства происшествия и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе материалами административного дела с приложением материалов фотофиксации.

Ранее, постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг N 100-з (ред. от ДД.ММ.ГГГГг) «Об административных правонарушениях».

Следовательно, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных норм закона в судебном заседании не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» в отношении Ракович 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вынесения (вручения или получения копии).

Судья ФИО6