Решение

 в окончательной форме

составлено 21 сентября 2020 года

66RS0051-01-2020-000318-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 14 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности

с участием представителя истца ФИО1, ее представителя ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с вышеуказанным иском. 

В обоснование требований указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство выдано после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на дом являются в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности каждая, ее родные сестры: ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2. Наследниками первой очереди после смерти сестры ФИО5 являются: ФИО8, ФИО7, наследниками первой очереди после смерти сестры ФИО6 являются: ФИО9, ФИО10, ФИО11. После смерти матери никто из ответчиков наследство не принимал. Истец после смерти матери проживает в доме, единолично несет бремя его содержания в полном объеме. Кроме того, обрабатывает придомовой земельный участок. Истец на протяжении 27 лет пользуется домом как своим собственным. Ответчики после смерти матери и своих матерей мер к вступлению в наследство относительно доли своих покойных матерей не предпринимали, интереса к имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Ответчики фактически отстранились от владения имуществом в виде долей, хотя им доподлинно было известно о ее существовании. Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем домом, в том числе долями ответчиков с 1993 г., что не препятствует истцу признать право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО12 исковые требования поддержали полностью по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица Администрации Серовского городского округа Цыпушкина В.В., в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила оставить вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании части 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

В силу части 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается добросовестное давностное, открытое владение лица. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из представленных суду документов, а также установлено в судебном заседании, подтверждается копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО4, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. свидетельство выдано после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке Отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости Серовское БТИ» сведения объекта № от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы на праве долевой собственности за ФИО1, - ? доля в праве, ФИО5 ? доля в праве (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ? доля в праве (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 - ? доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

Копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ открывшегося после смерти ФИО5 (сестры истца), установлено, что наследниками первой очереди после ее смерти являются: ФИО8, ФИО7.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти сестры ФИО6 являются: ФИО9, ФИО10, ФИО11 После смерти ФИО6 никто из наследников наследство не принимал. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 пояснила, что после смерти ФИО4 ФИО1 одна проживает, ухаживает за домом и огородом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец после смерти ФИО4 проживает в доме, единолично несет бремя его содержания в полном объеме, обрабатывает придомовой земельный участок. Истец на протяжении 27 лет пользуется домом как своим собственным. Ответчики после смерти ФИО4, ФИО5, ФИО6 мер к вступлению в наследство относительно доли предпринимали, интереса к имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Ответчики фактически отстранились от владения имуществом в виде долей, хотя им доподлинно было известно о ее существовании. Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем домом, в том числе долями ответчиков с 1993 г., что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18

Таким образом, владение спорным домом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При вынесении решения суд также учитывает письменные признания исковых требований ответчиками ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые указали, что фактически в жилой дом не вселялись, бремя его содержания не несли в связи с чем, отказываются от своего права собственности на долю в праве собственности на дом. 

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом. Судом установлено о том, что истец, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владел вышеуказанным имуществом более 15 лет. Владение имуществом осуществлялось истцом как своим собственным.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда О.И. Петухова