Дело №2-1596/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

07 июня 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Оверченко В.В., 

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО7 денежные средства в размере 310000 рублей, в счет продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> номер кузова №, находившегося в распоряжении ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка. В связи с тем, что автомобиль находился у ответчика по доверенности, его следовало поставить на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> и получить государственный номер. Имело место заключение предварительного договора, согласно пункта 4.2 которого «Стороны обязуются заключить основой договор, в срок, как только станет возможным с технической и юридической стороны (будет решен вопрос о возможности регистрации автомобиля в органах МРЭО или судебном порядке, но не позднее месяца с момента наступления возможности регистрации или с даты вступления в силу решения суда». Кроме того, ответчик взял на себя обязательство по возврату взятых денежных средств недельный срок в случае невозможности переоформления автомобиля, о чем указал непосредственно в расписке. Как оказалось в последствии машина была неисправной. Истец был вынужден произвести текущий ремонт. На данный момент транспортное средство изъято из владения истца по постановлению судебного пристава о наложении ареста. До настоящего времени обязательства по регистрации транспортного средства и по возврату денежных средств ответчиком не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные за транспортное средство, проценты за пользование чужими денежными средствами а также затраты понесенные истцом на ремонт транспортного средства.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше, против заочного рассмотрения дела не возражал. 

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/в номер кузова №, согласно п. 4.2 которого стороны обязуются заключить основой договор, в срок, как только станет возможным с технической и юридической стороны (будет решен вопрос о возможности регистрации автомобиля в органах МРЭО или судебном порядке, но не позднее месяца с момента наступления возможности регистрации или с даты в вступления в силу решения суда.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 310 000 рублей за автомобиль марки 

<

данные изъяты>/в номер кузова №, обязуясь предоставить все необходимые документы на автомобиль, подтверждающие право собственности ФИО2 на данный автомобиль, в противном случае обязался вернуть ФИО2 всю сумму 310 000 рублей в качестве оплаты за вышеуказанный автомобиль. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взял на себя обязательства представить истцу документы, необходимые для регистрации транспортного средства, заключить договор купли-продажи транспортного средства, в противном случае обязался вернуть полученные от истца денежные средства, однако их не выполнил. 

В основу решения суд кладет доводы истца о том, что написанная ответчиком расписка, заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи автомобиля являются основанием для возникновения у него обязательств по поводу возврата денежных средств.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения подтвержден факт получения денежных средств ответчиком от истца. 

Суд считает обоснованными требования истца в части возврата денежных средств переданных за транспортное средство в сумме 310 000 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной-просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах взыскание процентов в соответствии со статьей 395 РФ следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления решения суда.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки по расписке составляет 65 001,26 рублей.

Суд соглашается с расчетами, приведенными стороной истца, поскольку они являются обоснованными и отвечают действующему законодательству.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец понес расходы на ремонт переданного ему ответчиком транспортного средства в сумме 119 380 рублей, что подтверждается представленными суду актами о приемке выполненных работ. 

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая положения приведенных норм, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 119 380 рублей подлежат удовлетворению. 

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 8 144 рубля.

На основании ст.ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

сумму долга в размере 310 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по пользование чужими денежные средствами в размере 65 001 рубль 26 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 119 380 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 8 144 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко