Дело № 2-2957/2024

48RS0003-01-2024-004137-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Гриценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 07.11.2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 98 100 руб. под 16,5 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от 19.06.2019 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.10.2021 года по 24.11.2023 года в сумме 25 894,62 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2021 года по 24.11.2023 года в сумме 207 473,72 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2021 года по 24.11.2023 года в сумме 88 880,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 556 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 07.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 98 100 руб. под 16,5 % годовых.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с полученными ей условиями договора и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договорами сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

19.06.2019 года ПАО «Сбербанк России» уступило право требования на основании договора уступки прав требования ПЦП13-6, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «НБК». 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора 

<

***> от 07.11.2013 года ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 15.01.2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору 

<

***> от 07.11.2013 года за период с 07.11.2013 года по 01.12.2015 года в размере 105 768,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 657,69 руб.

На основании заявления должника ФИО1 судебный приказ от 15.01.2016 года отменен 23.07.2024 года.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по процентам за пользование кредитом за период с 17.10.2021 года по 24.11.2023 года составляет 25 894,62 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2021 года по 24.11.2023 года составляет 207 473,72 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2021 года по 24.11.2023 года составляет 88 880,31 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что банком была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор, не представлено.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение иска суду не предоставила.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.10.2021 года по 24.11.2023 года в сумме 25 894,62 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2021 года по 24.11.2023 года в сумме 207 473,72 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2021 года по 24.11.2023 года в сумме 88 880,31 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подтверждение несения судебных расходов суду представлены: копия доверенности 07/11/23-2 от 07.11.2023 года на представителя ФИО2; копия договора об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 года; копия платежного поручения № 19925 от 04.06.2024 года; копия акта приема-передачи оказанных услуг от 17.10.2024 года к договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 года, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4 000 руб.; консультация заказчика – 2 500 руб.; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3 000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 руб.; составление искового заявления – 8 000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 руб.; итого: 25 000 руб.

Учитывая объем оказанной помощи представителем истца ФИО2, категорию спора, сложность дела, результат рассмотрения, конкретные обстоятельства дела, возражения ответчика относительно объема оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию 3 000 руб. за подготовку и составление искового заявления.

Также с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 556 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2013 года за период с 17.10.2021 года по 24.11.2023 года в сумме 25 894,62 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2021 года по 24.11.2023 года в сумме 207 473,72 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2021 года по 24.11.2023 года в сумме 88 880,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 556 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) М.А. Исаев

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 года