Дело № 2-536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 60410 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8012 руб. 31 коп., расторжении кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> ФИО1 и ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) заключили кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту 

<

данные изъяты> 

<

номер>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с условиями, держатель карты обязан ежемесячно получить отчет по карте, отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. В связи с неисполнением условий, держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. В настоящее время в нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцом была инициирована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако в связи с возражениями должника, судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по адресу регистрации (л.д. 41), в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д.39), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом 40000 рублей на условиях, указанных в заявлении, Информации о полной стоимости кредита, «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (л.д.17, 21-28, 29-30). Собственноручно подписанное ответчиком заявление на получение кредитной карты и информация о полной стоимости кредита, достаточно определенно выражают намерение ответчика считать себя заключившим кредитный договор со Сбербанком России на следующих условиях: банк предоставляет заемщику кредит в размере 40000 рублей под 18,9 % годовых на срок 12 месяцев, а заемщик, в свою очередь возвращает кредит путем пополнения счета карты ежемесячными платежами в размере 5% от размера задолженности. 

Учитывая, что в вышеперечисленных документах, подписанных ответчиком, содержались все существенные для данного вида договора условия, как того требует статья 432 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. 

Банк предоставил ответчику кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита по карте 40 000 рублей, то есть истец свои обязательства по договору исполнил. 

Согласно расчету задолженности ответчик возврат кредита производил не регулярно, в результате чего по состоянию на 01.07.2017 года образовалась задолженность в сумме 60410 руб. 24 коп. в том числе: просроченный основной долг 49998 руб. 05 коп., просроченные проценты 7057 руб. 70 коп., неустойка 3354 руб. 49 коп. (л.д. 31-34). Расчет ответчиком не оспорен. 

ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 

<

дата> (л.д. 20), которое ответчиком оставлено без внимания.

Истом была инициирована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако в связи с возражениями должника, судебный приказ был отменен (л.д. 18).

Учитывая, что ответчик доказательств возврата долга, уплаты процентов и возражений по расчёту не представил, суд находит требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает правомерными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8012 руб. 31 коп., из которых 2012 руб. 31 коп. уплачены за требование имущественного характера, 6000 руб.00коп. за требование неимущественного характера о расторжении договора, факт несения расходов подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.2-4).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 01.07.2017 года в сумме 60410 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг 49998 руб. 05 коп., просроченные проценты 7057 руб. 70 коп., неустойка 3354 руб. 49 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8012 руб. 31 коп., всего 68422 руб. 55 коп. (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два рубля 55 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина