№ 1-6/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Анучино 15 февраля 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника - адвоката Балкина А.В., представившего удостоверение № от 03.03.2021 и ордер № от 27.09.2023, подсудимого ФИО3, при помощнике судьи Томиловой Я.С. и секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2024 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 18.03.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, будучи подвергнутым 19.03.2020 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение им 08.03.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу 31.03.2020 (административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оплачен 01.09.2020 в полном объеме, водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» не поступало, заявлений об утрате водительского удостоверения на имя ФИО3 в ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» не поступало), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки по своим личным делам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, двигаясь с территории двора дома 

<

адрес> в направлении к дому 

<

адрес>, и обратно в направлении 

<

адрес>, где в 21 час 50 минут при движении по автодороге, на участке местности, расположенном в 60 метрах в юго-западном направлении от дома 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», после чего в 22 часа 00 минут при наличии признаков опьянения и установления факта управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, он был отстранен от управления указанным автомобилем и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18.03.2023 в 22 часа 43 минуты в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К» заводской (серийный) №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.03.2023, показания прибора составили 0,471 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого ФИО3 был не согласен, в связи с чем в 23 часа 00 минут в присутствии двух понятых он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» 19.03.2023 в 00 часов 11 минут и в 00 часов 36 минут при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARFK-0043, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,67 мг/л и 0,65 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что вечером 18.03.2023, у себя дома в 

<

адрес>, он выпил одну бутылку пива, ему позвонили из 

<

адрес>, сказали, что нет воды и попросили отремонтировать насос. ФИО3 поехал в 

<

адрес>, отремонтировал насос, и поехал домой. Водительское удостоверение ему выдали в 2011 году.

В г. Владивостоке у него вскрыли автомобиль и похитили инструменты, водительское удостоверение, страховку. По этому случаю он обращался в отдел полиции Первомайского района, написал заявление. 

Автомобиль ФИО3 получил в качестве оплаты за сделанную им печь в баню.

С заявлением о пропаже, замене водительского удостоверения в ГИБДД, ФИО3 не обращался.

На освидетельствование он поехал, так как засомневался в показаниях прибора от выпитой им одной бутылки пива

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО3 он узнал, когда оформляли административное правонарушение. 18.03.2023 примерно в 23 часа между 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 ехал на автомобиле белого цвета, со старыми номерными знаками. Он был остановлен, из машины пахло алкоголем, он согласился пройти освидетельствование. В результате медицинского освидетельствования у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение. ФИО3 и автомобиль были проверены по базе, автомобиль не был зарегистрирован на ФИО3 в установленном порядке. В составе наряда были Свидетель №3 и Свидетель №6 Были приглашены понятые. Протокол составлял Свидетель №3, ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он, Свидетель №6 и Свидетель №2 находились на службе в составе автопатруля №. В вечернее время в 

<

адрес> ФИО3 был остановлен на легковом автомобиле, с признаками алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования, не помнит, либо по месту, либо в больнице, был установлен факт опьянения. При проверке по базе было установлено, что имеется повтор, что предусматривает ответственность по статье 264 УК РФ.

Свидетель Свидетель №4 показал, что с ФИО3 он знаком. 

Примерно в начале марта, вечером, примерно в 21 час, он услышал лай собак, вышел на улицу. Почти напротив его дома он увидел автомобиль ДПС и ехавший автомобиль Nissan, под управлением ФИО3

Свидетель №4 и его сосед Свидетель №5 присутствовали в качестве понятых, им разъясняли права, трубка была в пакете, прибор был не просрочен. 

ФИО3 продувал трубку. Результат показал около одного или один с чем-то. ФИО3 не согласился с результатом, сказал, что поедет в больницу.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в 2023 году, снег ещё был, воскресенье, вечером, точно не помнит, он вышел из своего дома в 

<

адрес>, увидел автомобиль ДПС и ФИО3, автомобиль ФИО3 – Nissan, старенький. Свидетель №4 ещё был.

ФИО3 пояснил, что выпил одну бутылку пива. ФИО3 продул трубочку, какой был результат, он не помнит.

ФИО3 с результатом согласился, но ещё поехал на медицинское освидетельствование, автомобиль Nissan вернули домой ФИО3

Какие ему разъяснялись права он не помнит, Свидетель №5 подписывал протоколы, изъятия автомобиля, передачи автомобиля, что аппарат продувал, сертификат был. Протокол ему зачитал инспектор, который его составлял, он его подписал.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 18.03.2023 он в составе авто-патруля 5128 совместно с инспекторами ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Свидетель №3 и Свидетель №2 осуществлял несение службы на территории Анучинского муниципального округа Приморского края. В вечернее время около 21 часа 00 минут они находились на территории села 

<

данные изъяты>. В 21 час 50 минут при патрулировании на участке автодороги вблизи 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №. При проверке документов было установлено, что вышеуказанным автомобилем управлял гражданин ФИО3, проживающий в 

<

адрес>. У ФИО3 имелись признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя, кожные покровы лица были покрасневшие, в связи с чем стало ясно, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. Также было установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем были приглашены двое граждан, не заинтересованных в исходе дела, в качестве понятых, в присутствии которых в 22 часа 00 минут инспектор ДПС Свидетель №3 отстранил водителя ФИО3 от управления автомобилем «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, о чем составил протокол. Затем в присутствии двух понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Пройти данное освидетельствование ФИО3 согласился и после подготовки прибора у ФИО3 в присутствии понятых был произведен отбор пробы выдыхаемого им воздуха. По результатам производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС Свидетель №3 был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены результаты освидетельствования ФИО3 К Акту также был приобщен бумажный чек с результатами освидетельствования. ФИО3 сначала не соглашался с результатом освидетельствования на месте, но когда инспектор ДПС Свидетель №3 пояснил ФИО3, что в связи с его несогласием ФИО3 будет направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, ФИО3 согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте, и в Акте написал согласен. При этом, так как поведение ФИО3 было странным, и ФИО3 сначала не согласился с результатами освидетельствования, инспектором ДПС Свидетель №3 в присутствии двух понятых ФИО3 всё же был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО3 согласился. Свидетель №6 на месте в 

<

адрес> в присутствии понятых был опрошен ФИО3, в ходе дачи объяснений он признался, что он выпил пиво перед тем, как сел за руль автомобиля. Затем ФИО3 был доставлен в приемный покой Анучинской центральной районной больницы, где в отношении ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и по результатам данного освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем фельдшером приемного покоя Анучинской центральной больницы был составлен Акт медицинского освидетельствования. Также ФИО3 был проверен по автоматизированным базам ГИБДД, согласно которых в 2020 году ФИО3 привлекался к административной ответственности по постановлению суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, в связи с чем ФИО3 повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в данных обстоятельствах усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому инспектором ДПС Свидетель №3 на имя начальника МО МВД России «Арсеньевский» был написан рапорт об обнаружении признаков преступления (показания оглашены в связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, т. 1 л.д. 121-123).

Свидетель ФИО4 А.А. показал, что он проживает в 

<

адрес>. С 1994 года по 2015 год у ФИО4 А.А. в пользовании и владении находился автомобиль марки «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль с 2015 году (точный период времени ФИО4 А.А. назвать не может) ФИО4 А.А. продал за 20000 рублей одному из жителей пгт. Новошахтинский, фамилию имя отчество ФИО4 А.А. не помнит. Новому владельцу ФИО4 А.А. передал ключи от автомобиля, документы от автомобиля (технический паспорт - документы были старого образца), и сам автомобиль марки «Nissan Pulsar». Транспортные налоги за данный автомобиль ФИО4 А.А. с 2015 года не платит, так как у автомобиля был новый владелец. Где сейчас находится автомобиль марки «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, ФИО4 А.А. не известно. Данный автомобиль ФИО4 А.А. не принадлежит. ФИО3 ФИО4 А.А. не известен (показания оглашены в связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, т. 1 л.д. 246-248).

Свидетель ФИО20 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО20 известен ФИО3, как житель 

<

адрес>. ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу ФИО3 проживает совместно со своей супругой, а также несовершеннолетним ребенком. У ФИО3 во дворе его дома находится автомобиль в кузове белого цвета, марки Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак ФИО20 не известен. Данный автомобиль у ФИО3 находится около 2-х лет, точный период ФИО5 назвать не может. В настоящее время ФИО6 ходит пешком, на автомобиле ФИО3 не ездит, так как ФИО20 всегда видит ФИО3, когда он передвигается по 

<

адрес> пешком (показания оглашены в связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, т. 2 л.д.1-3).

Свидетель Свидетель №8 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №8 известен ФИО3, как житель 

<

адрес>. Также Свидетель №8 известно, что у ФИО3 имеется автомобиль марки Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак Свидетель №8 не известен, около 2 лет (точный период времени Свидетель №8 не известен). Ранее ФИО3 часто ездил по 

<

адрес> на данном автомобиле. В настоящий момент автомобиль Nissan Pulsar» находится во дворе дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (показания оглашены в связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 4-6).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» № от 19.03.2023, согласно которому 18.03.2023 гражданином ФИО3 был допущен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что содержит признаки уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5). 

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2023, согласно которому инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» лейтенант полиции Свидетель №3 выявил, что 18.03.2023 в 21 час 50 минут в районе дома 

<

адрес>, водитель ФИО3 управлял автомобилем «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 8).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.03.2023, согласно которому 29.03.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10).

Протоколом № от 18.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 18.03.2023 в 22 часа 00 минут, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак №, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 11).

Актом № от 18.03.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 18.03.2023 в 22 часа 43 минуты у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,471 млг/л) (т. 1 л.д. 12-14).

Протоколом № от 18.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 18.03.2023 в 23 часа 00 минут, ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения, и на основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 16).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.03.2023, согласно которому 19.03.2023 года в 00 часов 11 минут и в 00 часов 36 минут у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,67 млг/л и 0,65 млг/л) (т. 1 л.д. 17-19).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 19.03.2020 (вступившего в законную силу 31.03.2020), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 25-26).

Сведениями, представленными отделением судебных приставов по Анучинскому району ГУФССП по Приморскому краю от 10.04.2023, согласно которым 01.09.2020 ФИО3 оплачен административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ему в качестве административного наказания по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 19.03.2020 года (т. 1 л.д. 37).

Сведениями представленными МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 29.03.2023, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39).

Сведениями представленными МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 07.04.2023, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, данное водительское удостоверение в розыске не значится (т. 1 л.д. 41).

Справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 10.04.2023, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проверен по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М», водительское удостоверение от ФИО3 в подразделение ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» не поступало. В период с 2011 по 2021 год заявлений об утрате водительского удостоверения на имя ФИО3 в ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» не поступало, водительское удостоверение № выданное на имя ФИО3 в розыске не значится (т. 1 л.д. 43).

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 22.03.2023, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проверен по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М», водительское удостоверение на имя ФИО3 на хранение в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» не поступило, в связи с чем на основании ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван с 06.04.2020 (т. 1 л.д. 27).

Рапортом начальника ДЧ ОП № УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции ФИО10, согласно которому в ходе изучения КУСП СОДЧ ИСОД за период с 2011 по 2021 года гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с письменным заявлением о краже водительского удостоверения, выданного на его имя (серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в ОП № УМВД России не обращался (т. 1 л.д. 45).

Сведениями представленными инспектором ГАПиУ ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» от 07.04.2023, согласно которым согласно сведений базы КЛОН-Дежурная часть УМВД России по Приморскому краю по фабуле в период с 2011 по 2021 гг. фактов обращения в какой-либо территориальный орган УМВД по ПК ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением (сообщением) о краже водительского удостоверения серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Согласно сведений розыскных учетов указанное водительское удостоверение в розыск не объявлялось (т. 1 л.д. 47).

Сведениями представленными отделением № 4 (дислокация г.Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 10.04.2023, согласно которым собственником автомобиля Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, является ФИО4 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, согласно которому 10.04.2023 был осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, указанный участок местности расположен на выезде из 

<

данные изъяты> и является проезжей частью, имеющей асфальтовое покрытие, местами грунтовое. На обочине находится дорожный знак – конец населённого пункта 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 133-136).

Протоколом выемки от 10.04.2023, согласно которому 10.04.2023 на основании постановления о производстве выемки от 10.04.2023 на территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, сотрудниками полиции была произведена выемка автомобиля Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, у ФИО3 (т. 1 л.д. 53-57).

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2023, согласно которому 10.04.2023 на территории, прилегающей к дому 

<

адрес> был осмотрен автомобиль Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 58-65).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.04.2023, согласно которому 10.04.2023 автомобиль Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак № был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится у ФИО3 на территории, прилегающей к дому 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66-67).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 10.04.2023, согласно которому 10.04.2023 автомобиль Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак № был возвращен ФИО3 (т. 1 л.д. 68-69).

Оценивая каждое из исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, все они в их совокупности полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, бесспорно установлена и доказана.

Суд пришел к выводу, что оснований для переквалификации действий ФИО3 по каким-либо другим статьям закона, не имеется.

В связи с чем, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО3 19.03.2020 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края подвергнут административному наказанию, за совершение 08.03.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 31.03.2020.

При этом ФИО3 административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оплатил 01.09.2020 в полном объёме, водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» не сдал, заявлений об утрате водительского удостоверения от имени ФИО3 в ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» не поступало.

И вновь, ФИО3, 18.03.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 19.03.2020 (вступившего в законную силу 31.03.2020), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, двигаясь с территории двора 

<

адрес> в направлении к дому 

<

адрес>, и обратно в направлении 

<

адрес>, где в 21 час 50 минут при движении по автодороге, на участке местности, расположенном в 60 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», после чего в 22 часа 00 минут при наличии признаков опьянения и установления факта управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, он был отстранен от управления указанным автомобилем и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18.03.2023 в 22 часа 43 минуты в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К» заводской (серийный) №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.03.2023, показания прибора составили 0,471 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого ФИО3 был не согласен, в связи с чем в 23 часа 00 минут в присутствии двух понятых он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» 19.03.2023 в 00 часов 11 минут и в 00 часов 36 минут при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,67 мг/л и 0,65 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Преступные действия ФИО3 были пресечены на территории Анучинского муниципального округа Приморского края.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, согласно которому местом остановки Козыревского является участок местности, расположенный в 60 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, указанный участок местности расположен на выезде из 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 133-136).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 19.03.2020 (вступившего в законную силу 31.03.2020), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 25-26).

Сведениями, представленными отделением судебных приставов по Анучинскому району ГУФССП по Приморскому краю от 10.04.2023, согласно которым 01.09.2020 ФИО3 оплачен административный штраф в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 37).

Сведениями представленными МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 07.04.2023, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии № от 20.12.2011 в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, данное водительское удостоверение в розыске не значится (т. 1 л.д. 41).

Справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 10.04.2023, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проверен по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М», водительское удостоверение от ФИО3 в подразделение ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» не поступало. В период с 2011 по 2021 год заявлений об утрате водительского удостоверения на имя ФИО3 в ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» не поступало, водительское удостоверение № выданное на имя ФИО3 в розыске не значится (т. 1 л.д. 43).

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 22.03.2023, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проверен по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М», водительское удостоверение на имя ФИО3 на хранение в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» не поступило, в связи с чем на основании ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван с 06.04.2020 (т. 1 л.д. 27).

Рапортом начальника ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции ФИО10, согласно которому в ходе изучения КУСП СОДЧ ИСОД за период с 2011 по 2021 года гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с письменным заявлением о краже водительского удостоверения, выданного на его имя (серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в ОП № 2 УМВД России не обращался (т. 1 л.д. 45).

Сведениями представленными инспектором ГАПиУ ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» от 07.04.2023, согласно которым согласно сведений базы КЛОН-Дежурная часть УМВД России по Приморскому краю по фабуле в период с 2011 по 2021 гг. фактов обращения в какой-либо территориальный орган УМВД по ПК ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением (сообщением) о краже водительского удостоверения серии № выданного на имя ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Согласно сведений розыскных учетов указанное водительское удостоверение в розыск не объявлялось (т. 1 л.д. 47).

Протоколом № от 18.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 18.03.2023 в 22 часа 00 минут, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 11).

Актом № от 18.03.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 18.03.2023 в 22 часа 43 минуты у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,471 млг/л) (т. 1 л.д. 12-14).

Протоколом № от 18.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 18.03.2023 в 23 часа 00 минут, ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения, и на основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 16).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.03.2023, согласно которому 19.03.2023 года в 00 часов 11 минут и в 00 часов 36 минут у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,67 млг/л и 0,65 млг/л) (т. 1 л.д. 17-19).

ФИО3 не отрицал факт употребления пива и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвердив свои показания при проведении проверки показаний на месте 10.04.2023 (т. 1 л.д. 124-132).

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5, следует, что ФИО3 18.03.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, управлял автомобилем «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак № и при наличии признаков опьянения, был отстранён от его управления и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а затем в медицинском учреждении. По результатам которых у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные показания согласуются с материалами дела, дополняют друг друга, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

При этом утверждение ФИО3 о том, что он в 2019 году обращался в отдел полиции Первомайского района, г. Владивостока, с заявлением о краже из его автомобиля, в том числе водительского удостоверения, никакими доказательствами не подтверждены.

Согласно рапорта начальника ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции ФИО10, в ходе изучения КУСП СОДЧ ИСОД за период с 2011 по 2021 года гражданин ФИО3 с письменным заявлением о краже водительского удостоверения, выданного на его имя (серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в ОП № 2 УМВД России не обращался (т. 1 л.д. 45).

Согласно постановления от 22.06.2023 старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку майора полиции ФИО11, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 325 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

ФИО3. в судебном заседании пояснил, что с заявлением о пропаже, замене водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, что также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сведениям, представленным МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 07.04.2023, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, данное водительское удостоверение в розыске не значится (т. 1 л.д. 41).

Согласно справки начальника ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 10.04.2023, ФИО3 проверен по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М», водительское удостоверение от ФИО3 в подразделение ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» не поступало. В период с 2011 по 2021 год заявлений об утрате водительского удостоверения на имя ФИО3 в ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» не поступало, водительское удостоверение № выданное на имя ФИО3 в розыске не значится (т. 1 л.д. 43).

Согласно справки инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 22.03.2023, ФИО3 проверен по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М», водительское удостоверение на имя ФИО3 на хранение в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» не поступило, в связи с чем на основании ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван с 06.04.2020 (т. 1 л.д. 27).

Согласно сведениям представленным инспектором ГАПиУ ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» от 07.04.2023, в базе КЛОН-Дежурная часть УМВД России по Приморскому краю по фабуле в период с 2011 по 2021 гг. фактов обращения в какой-либо территориальный орган УМВД по ПК ФИО3 с заявлением (сообщением) о краже водительского удостоверения серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Согласно сведений розыскных учетов указанное водительское удостоверение в розыск не объявлялось (т. 1 л.д. 47).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п. г, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, жены инвалида с детства и престарелой матери.

Суд не находит оснований к признанию обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. и, ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. и, ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что поводом для его возбуждения явился рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» № от 19.03.2023, согласно которому 18.03.2023 в 21 час 50 минут в районе дома 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, у которого были обнаружены признаки опьянения, что было подтверждено результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При осуществлении проверки по базе данных было установлено, что 19.03.2020 ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края.

Таким образом, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции независимо от ФИО3 Все последующие действия ФИО3 никакой значимой информации для расследования уголовного дела не имели, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО3 не сообщил, а его признательные показания, в том числе в ходе их проверки показаний на месте, охватываются смягчающим наказание обстоятельством, признание вины. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не применяются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется. 

В соответствии с п.п. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос о дальнейшей судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения целей компенсации ущерба по гражданскому иску или возможной конфискации.

Судом установлено и следует из постановления Анучинского районного суда Приморского края от 20.07.2023, наложен арест на автомобиль «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, с номером кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фактически принадлежащего ФИО3 (т. 2 л.д. 34-36).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть первая статьи 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д», дополнившего возможность конфискации и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 указанного Кодекса.

В соответствии с п. д, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно сведений, предоставленных отделением № (дислокация г. Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 10.04.2023, собственником автомобиля Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, является ФИО4 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 49).

В судебном заседании установлен факт принадлежности ФИО3 указанного автомобиля, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 А.А., который показал, что с 1994 года по 2015 год у ФИО4 А.А. в пользовании и владении находился автомобиль марки «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль в 2015 году ФИО4 А.А. продал за 20000 рублей одному из жителей пгт. Новошахтинский, фамилию имя отчество ФИО4 А.А. не помнит. Новому владельцу ФИО4 А.А. передал ключи от автомобиля, документы от автомобиля (технический паспорт - документы были старого образца), и сам автомобиль марки «Nissan Pulsar». Данный автомобиль ФИО4 А.А. не принадлежит. 

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что она проживает в 

<

адрес> муниципального округа Приморского края. ФИО20 известен ФИО2, как житель 

<

адрес>. У ФИО2 во дворе его дома находится автомобиль в кузове белого цвета, марки Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак ФИО20 не известен. Данный автомобиль у ФИО2 находится около 2-х лет.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что она проживает в 

<

адрес>. Свидетель №8 известен ФИО3, как житель 

<

данные изъяты>. Также Свидетель №8 известно, что у ФИО3 имеется автомобиль марки Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак Свидетель №8 не известен, около 2 лет (точный период времени Свидетель №8 не известен). Ранее ФИО3 часто ездил по 

<

адрес> на данном автомобиле. В настоящий момент автомобиль Nissan Pulsar» находится во дворе дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приобрел указанный автомобиль как оплату за выполненную работу.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 с использованием транспортного средства «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, которое принадлежит ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по настоящему уголовному делу автомобиль «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, с номером кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, фактически принадлежащий ФИО3, хранящийся у ФИО3 на территории, прилегающей к дому 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66-67), подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (конфискации).

Учитывая, что у ФИО3 на иждивении находятся малолетний ребёнок, его жена инвалид с детства и престарелая мать, сам он имеет непостоянный заработок, то есть испытывает материальные затруднения, суд считает возможным процессуальные издержки, по оплате труда защитника по настоящему делу, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Назначенное ФИО3 наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, с номером кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, фактически принадлежащий ФИО3, хранящийся у ФИО3 на территории, прилегающей к дому 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66-67), конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Балкина А.В. отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, подать возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить своего защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, как на бумажном носителе, так и с аудио протоколом, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, путем подачи письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья Л.П. Юрченко