Дело №

27RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре ФИО3. 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истец обосновал тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу.

Согласно условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет 2000000 рублей, которые в соответствии с п. 2.1, 2.3 были оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 3.1. и 3.3. договора определены сроки начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, которые соглашением сторон не изменялись. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, объект заказчику не сдан. 

Истец направил в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщил, что отказывается от исполнения договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ, потребовав возврата денежных средств в размере 2000000 рублей. 

Считает условие договора о неустойке недействительным, так как оно противоречит положениям закона «О защите прав потребителей». Считает, что вправе требовать неустойку в размере 3% от стоимости работ в связи с нарушением сроков начала работ, так и окончания этих работ. 

Поскольку работы не выполнялись, на дату направления претензии ДД.ММ.ГГГГ срок начала работ пропущен на 380 дней. Срок окончания работ пропущен на 311 дней. 

Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 2000000 рублей, неустойку за просрочку начала выполненная работ в сумме 2000000 рублей, неустойку за просрочку окончания срока работ в сумме 1866000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик выполнил часть работ, а именно свайный фундамент качество которых его не устраивает.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что работы выполнены частично, в начале июня 2020 года были установлены сваи под дом. Также он устанавливал на участке истца столбы под электричество.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между истцом и ответчиком, ИП ФИО2 обязался по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом графиком строительных работ осуществить строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> уч. № 

<

адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить работы. 

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составила 2000000 рублей.

Из п. 3 договора следует, что срок строительства установлен, начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ год, конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ год, срок сдачи объекта заказчику ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата по указанному договору на общую сумму 2000000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В нарушение условий договоров, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, работы не выполнены, объект строительства не сдан. 

Согласно п. 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия ИП ФИО2 о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, которая ответчиком была получена, что подтверждается его распиской. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Дополнительных соглашений об изменении сроков работ и их объема между истцом и ответчиком не заключалось. Кроме того ответчиком не представлено доказательств того, какие работы выполнены по договору. Истец работы не принимал, акт выполненных работ не подписывался.

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных им по договору подлежат удовлетворению в размере 2000000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку начала выполнения и просрочку окончания работ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца, срок начала работ пропущен на 380 дней, срок окончания работ пропущен на 311 дней, сумма неустойки (пени) по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку начала работ составляет 2280000 рублей, сумма неустойки (пени) по договору за просрочку окончания работ составляет 1866000 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Вместе с тем, согласно статье 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2000000 рублей.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскиваемых судом сумм, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2025000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в сумме 28500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 2000000 рублей, неустойку в сумме 2000000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 2025000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 28500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ