Дело № 2-240/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО3 получил кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 рублей сроком на 72 месяцев, под 8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В нарушение условий договора заемщики и поручитель надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 97 292,73 рублей, из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 10 493,69 рублей, просроченные проценты - 2744,90 рублей, просроченный основной долг - 84 054,14 рублей. 

В адрес заемщика и поручителя направлялись извещения о наличии просроченной задолженности, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики уклоняются от явки в банк и погашения задолженности. 

Истец просит суд взыскать с ответчика и соответчика солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 97 292,73 рублей, из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 10 493,69 рублей, просроченные проценты - 2744,90 рублей, просроченный основной долг - 84 054,14 рублей. 

В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк - ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 на судебном заседании показала, что с иском согласна частично, просит снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился. Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он признан безвестно отсутствующим. 

Адвокат Авзалова Г.А., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО3 получил кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 рублей сроком на 72 месяцев, под 8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Заемщику и Поручителю истцом направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени заемщиком и поручителями условия кредитного договора и договора поручительства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 97 292,73 рублей, из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 10 493,69 рублей, просроченные проценты - 2744,90 рублей, просроченный основной долг - 84 054,14 рублей. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

С учетом имеющегося заявления ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустойки до 500 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки в удовлетворении иска следует отказать

В силу ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2818,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87299,04 рублей, из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, просроченные проценты - 2744,90 рублей, просроченный основной долг - 84 054,14 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1409,49 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1409,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова