ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1919/2021 по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее- АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор займа №, на сумму 1 000 000 руб., под 31% годовых, со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ответчиком ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение и график платежей, об изменении условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, и сумма остатка займа реструктурирована. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ответчиком ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение и график платежей, об изменении условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, и сумма остатка займа реструктурирована.

Надлежащее исполнение обязательств ИП ФИО1 по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства.

В соответствии с договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО МФК «Микро Капитал» и ответчиком ИП ФИО1, предметом залога является транспортное средство марки модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. 

С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, истец просит суд: взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 916 408 руб. 88 коп., в том числе: по возврату займа- 791 792 руб. 42 коп., по уплате процентов за пользование займом- 64 967 руб. 78 коп., по уплате отсроченных процентов за пользование займом- 56 209 руб. 78 коп.. по уплате неустойки (пени)- 3 438 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 364 руб. 09 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: модель 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 330 000 руб. 

Представитель истца АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Исходя из положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты всей суммы задолженности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № в сумме 1 000 000 рублей (п.1.1 договора), со сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора), с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 31,00% годовых (п.1.3, п.2.2 договора) в месяц от фактически неуплаченной суммы долга.

Во исполнение условий договора денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были безналичным путем перечислены на расчетный счет заемщика ИП ФИО1, указанный в п.10 настоящего договора (п.2.1), что также подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Согласно п.2.2 договора заемщик обязался уплачивать за пользование заемными средствами ежемесячно 31,00% в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к настоящему договору (п.1.3, п.2.2, п.2.5).

Отсчет срока пользования микрозаймом и начисления процентов начинается со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, и заканчивается датой исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа (включительно) (п.2.3 Договора).

В соответствии с п. 2.4 Договора днем исполнения обязательств заемщика по возврату займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца суммы займа в полном объеме, при отсутствии задолженности по процентам и неустойке.

Если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, в первую очередь погашаются (независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе) издержки займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки и другие расходы), далее неустойка, затем проценты за пользование микрозаймом, а в оставшейся части – погашается сумма микрозайма (основной долг) (п. 2.6 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено в частности, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата микрозайма и уплаты процентов за его использование в том числе и в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора, и уплату процентов за его использование.

В случае объявления займодавцем полученной заемщиком суммы микрозайма подлежащей немедленному досрочному возврату, обязанность возврата микрозайма и уплаты процентов у заемщика возникает в 5-й рабочий день, исчисляемый с даты получения последним письменного требования о досрочном возврате микрозайма. (п.3.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение и график платежей, об изменении условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, и сумма остатка займа реструктурирована. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение заключено дополнительное соглашение и график платежей, об изменении условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, и сумма остатка займа реструктурирована.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 заключен договор поручительства № в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика ИП ФИО1 является солидарной, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, в том числе по уплате суммы долга и штрафных санкций, что подтверждается соответствующим договором поручительства. 

В соответствии с п. 1.3 договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за своевременное и полное исполнение обязательств по договору. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения заявленных истцом требований ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено доказательств тому, что договор займа, либо договор поручительства оспорены, или в установленном законом порядке признаны недействительными.

Судом установлено, что ИП ФИО1 допущены нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате займа, а также причитающихся по договору процентов и неустойки, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

При рассмотрении дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ИП ФИО1 по договору займа № от 24.07.2019 составляет 916 408 руб. 88 коп., в том числе: по возврату займа- 791 792 руб. 42 коп., по уплате процентов за пользование займом- 64 967 руб. 78 коп., по уплате отсроченных процентов за пользование займом- 56 209 руб. 78 коп., по уплате неустойки (пени)- 3 438 руб. 90 коп. 

Наличие и размер задолженности, процентов за пользование займом и неустойки в указанном выше размере, подтверждается письменными материалами дела, представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 916 408 руб. 88 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог транспортного средства марки: модель 

<

данные изъяты> 

Как следует из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Микрофинансовая компания «МикроКапитал» (залогодержатель) и ИП ФИО1 (залогодатель), последний в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил залогодержателю в залог транспортное средство марки: модель 

<

данные изъяты> 

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. 

С правами и обязанностями ответчик ИП ФИО1 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного договора залога, который заключен в письменной форме, подписан им лично.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Микрофинансовой компанией по исполнению обязательства по договору займа ИП ФИО1 за счет заложенного имущества – автомобиля марки модель 

<

данные изъяты> 

Согласно п.3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственником автомобиля марки: модель № 

<

данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается ответом УГИБДД УМВД России по Тульской области. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ). 

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком ИП ФИО1 не выполнены обязательства перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования АО Микрофинансовая компания «МикроКапитал» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. 

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 18 364 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 364 руб. 09 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: №, №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «МикроКапитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 916 408 руб. 88 коп., из которых: сумма займа- 791 792 руб. 42 коп., проценты за пользование займом- 64 967 руб. 78 коп., отсроченные проценты за пользование займом- 56 209 руб. 78 коп.. неустойка (пени)- 3 438 руб. 90 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 364 руб. 09 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: модель 

<

данные изъяты> определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий