Дело №1-496/21 

07RS0001-01-2021-001653-36

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 17 марта 2021 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя Хаджиева А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахметовой М.Т., при секретаре с/з Шоровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 довича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, пенсионера МВД, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, г.о.Нальчик, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 30.01.2020г., вступившим в законную силу 26.02.2020г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, 26.01.2021г., примерно 01 час 00 минут, находясь в одном из частных домов 

<

адрес> г.о.Нальчик, после употребления алкогольных напитков, умышленно, осознавая, что он совершает общественно опасное деяние, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за управление принадлежащей ему автомашины марки «Лада Приора» черного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, и осуществляя движение по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о.Нальчик, завернул на 

<

адрес>, где в 21 час 30 минут, напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС УМВД России по г.о.Нальчик.

В ходе проведения проверки, в связи с вызвавшими у сотрудников полиции подозрениями относительно нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, что выразилось в стойком запахе алкоголя изо рта и неустойчивой позе, ему было предложено пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, а равно медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что ФИО1 26.01.2021г. в 02 часа 03 минуты, находясь в салоне служебной автомашины, припаркованной у края проезжей части близ 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о.Нальчик, ответил отказом. 

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: постановлением от 30.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.91-94); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 26.01.2021г., согласно которого 26.01.2021г. в 02 часа 03 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога ГБУЗ РНД МЗ КБР (л.д.9); протоколом осмотра предметов от 19.02.2021г., в ходе которого были осмотрены два CD-R диска с видеозаписями от 26.01.2021г. отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, которые постановлением от 19.02.2021г. были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66-69, 76-77); протоколом осмотра предметов от 30.01.2021г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «Лада Приора», черного цвета, с г/н №, который постановлением от 19.02.2021г. был признан вещественным доказательством по делу и возвращен собственнику ФИО1 (л.д.33-37, 76-77); рапортом инспектора 3 взвода ОР ДПС УМВД России по г.о.Нальчик Свидетель №1 от 26.01.2021г. (л.д.6).

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, гособвинитель согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознал характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на учетах в ГКУЗ «ПНД» и ГКУЗ «НД» МЗ КБР не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным назначением наказания в виде обязательных работ.

Так как дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме по ходатайству подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд применяет правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 довича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Контроль за порядком исполнения осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: 

-два СD-R-диска с обстоятельствами административного правонарушения, совершенного ФИО1, хранить в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу; 

-автомашину «Лада Приора» с г/н № регион, возвращенную под сохранную расписку ФИО1, оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья