Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2025 г. г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации. С указанными постановлением и решениями не согласна, поскольку она пересекла стоп-линию и выехала на перекресток при разрешающем мигающем зеленом сигнале дополнительной секции светофора, на запрещающий сигнал светофора продолжила движение в соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В этой связи просит обжалуемые решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Представитель административного органа – ФИО5 в возражениях просил оставить постановление и решения без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение стороны, изучив возражения другой стороны, материалы дела, исследовав представленные представителем административного органа фото- и видеоматериалы фиксации правонарушения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 22 мин. водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с требованиями п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. 

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 13.7 ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

За проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в частности - повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе просмотренной видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 22 мин. водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное для собственников (владельцев) транспортных средств ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт нарушения водителем вышеназванного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1, п. 6.3 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации.

Вопреки доводам жалобы, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что вышеназванный автомобиль под управлением ФИО1 пересек стоп-линию и выехал на перекресток, когда мигающий зеленый сигнал дополнительной секции светофора уже не горел, то есть на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора. 

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановление оставлено без изменения, являются законными и обоснованными.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, отмене, изменению не подлежат и в удовлетворении жалобы должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: Е.В. Сокольская