Дело № 1-186/2024 (12301330042000622); 

43RS0002-01-2024-001637-52

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2024 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего- судьи Якупова Р.М.,

при секретаре Лапиной Ю.Д.,

с участием: государственного обвинителя Гулина А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Агеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 час. 30 мин. по 02 час. 00 мин. 02.12.2023 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: 

<

...>, подошел к автомобилю «ГАЗ-310290» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, открыл левую переднюю дверь автомобиля, проник в салон и сел на водительское сиденье. Далее ФИО2 воспользовавшись тем, что в замке зажигания оставлен ключ, не имея законного права владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, завел двигатель автомобиля и начал движение от указанного дома по улицам г.Кирова. 

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, полученные в ходе предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимым, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. (л.д.72-75).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ 310290» с государственным регистрационным знаком №. С ноября 2023 года на зиму он поставил его у 2 подъезда во дворе по адресу: 

<

адрес>. 02.12.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил угон его автомобиля (л.д. 36-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с 18 час. 00 мин. 01.12.2023 года по 07 час. 00 мин. 02.12.2023 года он нёс службу совместно с инспектором ДПС ФИО1 В 01 час. 57 мин. 02.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-310290» с государственным регистрационным знаком №. Водитель представился ФИО2, пояснил, что автомобиль принадлежит ему, но документов нет. При общении с ФИО2 были вывалены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушении речи. В связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Позднее ФИО2, пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения, так как он его не получал и документов на автомобиль нет, автомобиль ему не принадлежит. (л.д. 64-66).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 02.12.2023, он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ-310290» с государственным регистрационным знаком № (л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.12.2023, осмотрена придомовая территория по адресу: 

<

адрес>, где расположен автомобиль марки «ГАЗ-310290» с государственным регистрационным знаком №. (л.д.13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.12.2023 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, откуда был совершен угон автомобиля марки» ГАЗ-310290» с государственным регистрационным знаком № (л.д.20-22).

Согласно протоколу выемки от 16.12.2023, у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «ГАЗ-310290» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 51-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.12.2023, осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-310290» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 53-59).

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания потерпевшего, свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

<

данные изъяты>.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку при вышеописанных обстоятельствах ФИО2 без цели хищения, без разрешения собственника Потерпевший №1, неправомерно завладел автомобилем марки «ГАЗ-310290» с государственным регистрационным знаком № и совершил на нем поездку. 

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, как явку с повинной, поскольку при дачи объяснений до возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе предварительного следствия правдивых признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, оказание бытовой помощи матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, цели и мотива его совершения, данных о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения и ст.53.1 УК РФ. 

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО2 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом в соответствии со ст.61 УК РФ ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Кирова от 08.04.2024, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств и характера преступления с применением принципа частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 08.04.2024, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с 04.06.2024 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 08.04.2024 с 13.02.2024 по 27.05.2024 из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в окончательное наказание время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 08.04.2024 в период с 28.05.2024 по 03.06.2024. 

Вещественное доказательство – автомобиль «ГАЗ-310290» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.М.Якупов