УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чугунов П.В.

 Дело № 22-222/2025  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

19 февраля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А., 

с участием прокурора  Чубаровой О.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Петрова Н.В.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Петрова Н.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2024 года, которым

ФИО1,

*** не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «HONOR ***», хранящийся при материалах уголовного дела.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 3898 УПК РФ. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном 7 ноября 2024 года в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Петров Н.В. считает приговор незаконным. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон является орудием преступления и подлежит конфискации в доход государства. По мнению защиты, предметом преступления является наркотическое вещество, на указанное вещество сотовый телефон, изъятый у ФИО1, никакого разрушающего воздействия не оказал. На сотовый телефон ФИО1 поступила только информация о месте нахождения наркотического вещества. При подобной трактовке сотового телефона как орудия преступления, в качестве орудия преступления можно было бы признать и предмет одежды ФИО1, в кармане которого находилось наркотическое средство.

Считает, что судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований ст.104.1 УК РФ. 

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о конфискации мобильного телефона, принадлежащего ФИО1. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных признательных показаний, также показаниями свидетелей К***ва С.А., П***ва С.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционной жалобе.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к верному выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения наказания в виде штрафа. 

Наказание назначено осужденному с учетом всех значимых обстоятельств и является справедливым по своему виду и размеру.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иных средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из установленных судом обстоятельств преступления следует, что ФИО1 приобрел бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки с ним через приложение «***» в сети Интернет посредством своего мобильного телефона наркотическое средство.

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон Honor, признанный вещественным доказательством по делу, использовался осужденным при незаконном приобретении наркотического средства и является, вопреки доводам защитника, средством совершения преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий