Дело №1-202/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 04 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е. с участием обвиняемого ФИО1 у., его защитника – адвоката Суббота Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), ФИО1 у. по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> заехал 

<

адрес>, чтобы отдохнуть. В момент нахождения ФИО1 у. в г. Воронеже его посетила мысль о покупке какой-либо техники с помощью демо-версии приложения мобильного банка «Московский индустриальный банк», которое ранее он приобрел у неизвестного ему мужчины. Зайдя на сайт «Авито», ФИО1 у. увидел объявление о продаже ноутбука «Apple». Позвонив по указанному в объявлении номеру, он договорился о встрече, чтоб приобрести вышеуказанный ноутбук. В этот момент у него возник прямой умысел на приобретение ноутбука мошенническим путем, а именно произвести оплату покупки через мобильное приложение «Московского индустриального банка».

Реализуя свой преступный умысел и движимый корыстными побуждениями ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин. (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приехал по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ранее незнакомой девушкой, которая показала ФИО1 у. ноутбук марки «Apple». Осмотрев представленный товар ФИО1 у. пояснил, что его все устраивает, и он хочет его приобрести с помощью безналичной оплаты. Далее с помощью мобильного приложения «МИБ» ФИО1 у. якобы совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей на номер банковской карты, который ему сообщила девушка.

С приобретенным мошенническим путем имуществом ФИО1 у. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

03.08.2018г. в ходе предварительного следствия ФИО1 у. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ФИО1 у. ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Защитник- адвокат Суббота Н.А. и обвиняемый просили суд удовлетворить ходатайство следователя. Иные лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит, квалификацию действий ФИО1 у. органами предварительного следствия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину обоснованной, подтверждающейся материалами дела. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у., предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 у. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступления совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 у. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 у. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 у. преступления, размера причиненного преступлением ущерба, его возраста, имущественного положения его и семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 у. заработной платы или иного дохода. 

При назначении ФИО1 у. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает условия его жизни и воспитания, его личности, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей. 

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 у. и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 у. судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2, ч.2 ст.88 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3, главой 50 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 у. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 у. судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление ФССП по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП: 

<

***>/366401001, Банк получатель отделение Воронеж г.Воронеж, р/с: 

<

***>, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 32211621010016000140 Наименование платежа: уголовный штраф.

Разъяснить ФИО1 у., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 у., что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимость представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 у. для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа, по адресу: 

<

...>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 у.- отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек о покупке ноутбука «Apple МасВоок», светокопии чека о выполненной операции Банк ПАО «МИнБанк», хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же; ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13 Touch Bar dual-core i5 2.9 GHz/256G, серийный номер C02TK3N8GTFJ» в корпусе серого цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО6 под сохранной распиской- оставить в ее распоряжении; сотовый телефон марки «iPhone 10» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Воронежу- возвратить ФИО1 у.

Копию постановления направить ФИО1 у., его защитнику-адвокату, следователю, потерпевшей, прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко

Копия верна. 

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина