Решение

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Асламбековой Г.А. 

при секретаре Курманбаевой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что 18.07.2016г. он был принят в ООО «

<

данные изъяты>» на должность «

<

данные изъяты>», трудовой договор не заключали, постоянно ссылаясь на стечение обстоятельств (то нет времени, то забыли привезти документы на рабочее место и т.д.).

<

дата обезличена> истца направили в командировку и в приказном порядке обязали пройти медицинскую комиссию за свой счет, пообещав возместить затраты. Истец прошел медицинскую комиссию, но денежного возмещения затрат он не получил. Стоимость медицинской комиссии составила 3700 руб.

<

дата обезличена> истец вернулся из командировки и продолжил работать в 

<

адрес> примерно около недели, после чего отправился в ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней. После отпуска отработал еще около недели, после чего всю бригаду заставили написать заявление на отпуск за свой счет. Но при этом, истец указывает, что заработную плату за февраль 2017 года и отпускные он не получил, получив ответ от руководства, что ему её выплатят когда вызовут бригаду на новый объект, но точные сроки не сказали.

Истец указывает, что свои трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом, дисциплинарных взысканий не имел, но ответчик не исполнил своих обязательств по выплате заработной платы.

Истец указывает, сто ФИО2 работает директором ООО «Каспийский Гарант», задолженность по оплате труда ФИО2 не возмещена. 

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 31936 руб., задолженность за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 22885 руб. 86 коп., оплату медицинской комиссии в размере 3700 руб., причинённый моральный вред в размере 3000 руб., неустойку в размере 3112 руб. 04 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска просил отказать в его удовлетворении. 

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

В судебном заседании установлено, что в 2017г. ФИО1 обращался в суд с иском к ООО «Каспийский Гарант» о взыскании заработной платы, морального вреда.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.10.2017г. с ООО «Каспийский Гарант» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 31936 руб., компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 22885 руб. 86 коп., оплата медицинской комиссии в размере 3700 руб., неустойка в размере 3112 руб. 04 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Заочное решение вступило в законную силу. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.10.2017г. установлено, что 18.07.2016 года ФИО1 приступил к работе в ООО «Каспийский Гарант» в должности 

<

данные изъяты>. ФИО1 прекратил трудовую деятельность в ООО «Каспийский Гарант» 02.03.2017 года. 

26.12.2017г. ФИО1 Ленинским районным судом г. Астрахани выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Каспийский Гарант» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 31936 руб., компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 22885 руб. 86 коп., оплаты медицинской комиссии в размере 3700 руб., неустойки в размере 3112 руб. 04 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 19.01.2018г. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений истца, по исполнительному производству возбужденному по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Каспийский Гарант» о взыскании заработной платы, морального вреда, на протяжении длительного времени с фирмы ничего взыскать не могут, т.к. ФИО2 через данную фирму никакие денежные средства не проводит, данная фирма функционирует и имеет доход, банкротом не объявлена, ФИО2 работает директором и имеет доход.

Вместе с тем, истец обращается в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда как к физическому лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяц.

Судья: Г.А. Асламбекова