Дело 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул «03» мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Гончаровой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Остапчук О.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в /// 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) +++ Железнодорожным районным судом /// (с учетом постановления Индустриального районного суда /// от +++) по п.«а» ч.3 cт.l58 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда /// от +++ на 1 год 2 месяца 4 дня;

2) +++ Индустриальным районным судом /// (с учетом постановления Центрального районного суда /// от +++) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от +++) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от +++ по отбытии наказания,

3) +++ приговором И.о. мирового судьи судебного участка №/// мировым судьей судебного участка ... района /// края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

обвиняемого, с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов до 06 часов +++, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: /// имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом-книжкой, сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> а всего похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 8000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, +++, между ФИО1 и ФИО2 в /// во время совместного распития спиртного, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком в область головы ФИО6, то есть в область жизненно-важного органа, причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов) с формированием субдуральной подострой гематомы в правой лобно-височно-теменной области, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеописанных преступлений признал в полном объеме, пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №2, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, соответствующими изложенным в явке с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, его заявлением, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, согласно которым в период времени с 03 часов до 06 часов +++, в квартире, расположенной по адресу: ///, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон, который впоследствии сдал в ломбард, о чем добровольно дал явку с повинной (т.1 л.д.2, 17, 32-35, 44-46, 49-51, 52-54, 57, 122-127, 138-139, 170, 171, 177-178); 

- заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты> составляет 8000 рублей (т.1 л.д.22-27);

- протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.59-60, 140-142, 144).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о краже имущества Потерпевший №2 в период времени с 03 часов до 06 часов +++, в квартире, расположенной по адресу: ///, показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об объеме и стоимости похищенного, показаниями свидетеля ФИО7, в присутствии которого ФИО1 сдал в ломбард похищенный у Потерпевший №2 телефон, показаниями свидетеля ФИО11, принявшего в ломбард от ФИО1 сотовый телефон, который был у него впоследствии изъят сотрудниками полиции, поскольку оказался краденным, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, подтвердивших, что в день кражи они видели у ФИО1 сотовый телефон Потерпевший №2, показаниями свидетеля ФИО9, изъявшего похищенный телефон. Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 явку с повинной давал добровольно, без принуждения. 

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, руководствуясь ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Так, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, которым распорядился по собственному усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо полного признания ее подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, согласно которым ФИО1 в присутствии ФИО12 +++, в ///, в ходе ссоры нанес не менее двух ударов кулаком в область головы ФИО6, о чем ФИО12 сообщил ФИО13, а тот в свою очередь ФИО14, по настоянию ФИО15 Потерпевший №1 был вынужден обратиться за медицинской помощью (т.1 л.д.89-91, 92-95, 96-98, 101-104, 113-116, 122-127, 128-133, 166-167, 168, 177-178, 179),- заключениями эксперта, согласно которым на основании данных представленных медицинских документов, с учетом известных обстоятельств дела у ФИО6 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (с наличием общемозговых, очаговых и стволовидных симптомов) с формированием субдуральной подострой гематомы в правой лобно-височно-теменной области, которая образовалась от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно при ударе кулаком; причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; и могла возникнуть +++ (т.1 л.д.162-163, т.2 л.д.42-43).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в содеянном полностью установлена его собственными показаниями о нанесении Потерпевший №1 двух ударах кулаком в область головы в ответ на высказанную ФИО6 в его адрес нецензурную брань и нанесенный ему потерпевшим наотмашь удар, в результате которого у него (ФИО1) каких-либо телесных повреждение не образовалось, за медицинской помощью он не обращался,; показаниями потерпевшего ФИО6, уличавшего ФИО18 в нанесении ему (Потерпевший №1) удара по голове; показаниями свидетеля ФИО12, в присутствии которого ФИО1 ударил ФИО6, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, узнавших об избиении ФИО6 ФИО1 со слов иных лиц; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО6 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, в его действиях не имеется также и превышения ее пределов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, сила ударов, нанесенных ФИО1 Потерпевший №1, нанесение ударов в область жизненно-важных органов потерпевшего – в голову, бесспорно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что причиной совершения ФИО1 данного преступления, явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО6, оскорбившего и ударившего ФИО1

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, совершил преступления в короткий промежуток времени, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает по каждому из совершенных преступлений полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, которым ФИО1 оказывает посильную помощь, возврат похищенного у потерпевшего Потерпевший №2, явку с повинной ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №2, мнение потерпевшего ФИО6 о нестрогом наказании, противоправное поведение потерпевшего ФИО6, явившееся поводом для совершения преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для изменения категории преступления, относящегося к тяжкому, применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений руководствуется требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.ч.3, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, По мнению суда, в случае назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО1 совершил преступления в короткий промежуток времени, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, восстановления социальной справедливости не произойдет, цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №/// мирового судьи судебного участка ... района /// от +++.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в размере 3795 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №/// мирового судьи судебного участка ... района /// от +++, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №/// мирового судьи судебного участка ... района /// от +++ с +++ по +++ включительно, а также время содержания под стражей в период с +++ по +++.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 3795 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кемпф