Дело № 2-1659/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: 

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финансовые взыскания» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Финансовые взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, в обоснование указал, что 05.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Финансовые взыскания» (заимодавец) передал ФИО1 (заемщик) заем в размере 10000 рублей в срок до 05.12.2013 с уплатой процентов в размере 1 % за каждый день пользования займом. Получив денежные средства по договору, заемщик обязательства по возврату займа и процентов не исполнил. 15.05.2014 ООО «Финансовые взыскания» на основании договора уступки прав требования по договорам займа № 5 уступил право требования по договору займа № от 05.11.2013 ООО «Служба безопасности «АФП кредитка», которая 08.10.2015 по договору уступки прав требования по договорам № 13 уступила право требования по договору № от 05.11.2013 ООО «Финансовые взыскания». 11.03.2015 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Служба безопасности «АФП кредитка» суммы займа в размере 10000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 12.02.2014 по 07.05.2014 в размере 5300 руб., штраф в размере 1000 руб., госпошлины в сумме 751,20 руб. Сумма займа ответчиком оплачена 26.01.2016. На 26.01.2016 задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за период с 08.05.2014 по 26.01.2016 составила 62800 руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 08.05.2014 по 26.01.2016 по договору займа в размере 62800 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2084 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Финансовые взыскания» не явился, извещены, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, согласны на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Финансовая компания» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) 05.11.2013 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10000 рублей в качестве займа на срок по 05.12.2013 включительно, на неотложные потребительские цели с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-11).

Свои обязательства ООО «Финансовая компания» исполнило, передача денежных средств от заимодавца заемщику удостоверяется расходным кассовым ордером, который представлен истцом в материалы дела (л.д. 11).

15.05.2014 между ООО «Финансовая компания» (цедент) и ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» (цессионарий) был заключен договор № 5 уступки прав требования по договорам займа, предметом которого являлась уступка цедентом цессионарию в полном объеме прав требований на получение исполнения по договорам займа, указанным в Приложении № 2, являющееся неотъемлемой частью договора, в том числе право требования по договору № 0074822013 от 05.12.2013 с ФИО1 (л.д. 12-20).

31.12.2015 ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» (цедент) на основании договора уступки прав требования по договорам займа № от 08.10.2015 уступило право требования по договору № от 05.11.2013 с ФИО1 ООО «Финансовые взыскания» (л.д. 21-24). 

11.03.2015 решением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова с ФИО1 в пользу ООО «Служба безопасности «АФП кредитка» взыскана сумма займа (основного долга) в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.02.2014 по 14.03.2011 в размере 2480 руб., проценты за пользование займом за период с 15.03.2014 по 07.05.2014 в размере 5300 руб., штраф в размере 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 751,20 руб., а всего 19531 руб. 20 коп. 

Согласно справке ООО «Финансовые взыскания» заем в размере 10000 рублей по договору займа № от 05.11.2013 ФИО1 оплачен 26.01.2016 (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 25.01.2017 был отменен судебный приказ № 61/2-2733/16 от 02.12.2016 о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа № от 05.11.2013 за период с 08.05.2014 по 26.01.2016 в общей сумме 63842 руб. 00 коп. (л.д. 35).

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с 08.05.2014 по 26.01.2016 по договору займа № от 05.11.2013 в размере 62800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей заемщиком ФИО1, образовалась задолженность по договору займа, которая согласно расчету истца по состоянию на 26.01.2016 составляет 62 800 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 08.05.2014 по 26.01.2016 (л.д. 6).

Каких-либо возражений относительно представленного стороной истца расчета от ответчика не поступало, в связи с чем, суд принимает данный расчет.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по условиям договора займа ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договора займа в части оплаты основного долга и процентов, учитывая выплату основного долга и наличие задолженности по процентам за пользование суммой займа, а также содержание договора займа, его условия, с которыми ответчик согласился, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с 08.05.2014 по 26.01.2016 в размере 62 800 руб. 00 коп. в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 084 рублей 00 копеек, так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 37).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Финансовые взыскания» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые взыскания» проценты за пользование займом по договору займа № от 05.11.2013 за период с 08.05.2014 по 26.01.2016 в размере 62 800 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2084 руб. 00 коп., а всего в сумме 64884 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова